Дата принятия: 15 октября 2014г.
Копия к делу № 2-3923/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Майкоп « 15 » октября 2014 года
Майкопский городской суд в составе:
Председательствующего - судьи Рамазановой И. И.,
при секретаре Ханахок Э. Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дышечевой ФИО5 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании садового домика пригодным для постоянного проживания,
У С Т А Н О В И Л :
Дышечева Л. В. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Майкоп» о признании садового домика пригодным для постоянного проживания.
В обоснование поданного иска указала, что она является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, где постоянно проживает. Данное жилое строение является единственным местом жительства, другого жилья на праве собственности истица не имеет. Просит суд признать садовый домик, расположенный в <адрес> пригодным для постоянного круглогодичного проживания.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила суд признать садовый домик со служебными строениями, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2013 года Дышечевой Л. В. на праве собственности принадлежит садовый домик со служебными строениями, общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2013 года усматривается, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 504 кв. м., расположенный <адрес>, на праве собственности принадлежит Дышечевой Л. В.
На основании письма № 3280 от 19.09.2014 года Администрации МО «Город Майкоп» Дышечевой Л. В. отказано в признании садового домика по <адрес> пригодным для постоянного проживания в виду того, что постановление Конституционного суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П и постановление Кабинета Министров РА от 26.01.2012 года № 28 «О порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания» распространяют свое действие только на садоводческие некоммерческие объединения, расположенные в границах населенных пунктов. А снт «Авангард» расположено вне границ населенного пункта.
Представленное суду техническое заключение ИП Ашинова Ю. К. о состоянии несущих строительных конструкций и соответствии жилому дому возводимых на садовых (дачных) земельных участках по объекту садовый дом по ул. Строителей, 43 в с/т «Авангард» г. Майкопа подтверждает, что строительство садового дома выполнено в соответствии со строительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, действующими на территории РФ. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует показателям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», так как жилой дом, возводимый на садовых (дачных) земельных участках, пригоден для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации. Рекомендации по обеспечению нормальной работоспособности несущих и ограждающих конструкций объекта обследования не требуются.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от 14 апреля 2008года №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.
Гражданский кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст.150), а Жилищный кодекс РФ в ч.4 ст.1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.
Исключая Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции РФ - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу.
Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При таких обстоятельствах абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.
В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.
Тот факт, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Принимая во внимание, что принадлежащее истице строение соответствует всем требованиям жилого помещения (дома), суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав садовый домик по <адрес> пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Дышечевой ФИО6 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании садового домика пригодным для постоянного проживания, удовлетворить.
Признать принадлежащий на праве собственности Дышечевой ФИО7 садовый домик со служебными строениями, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 20.10.2014 года
Председательствующий подпись И. И. Рамазанова
Копия верна
Судья- И. И. Рамазанова
