Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №2-1252/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нурлат 15 октября 2014 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бурганова P.P.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханской П.Г. к некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору социальной ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ханская П.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ и некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте РТ» о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти бабушки Е.., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, прав и обязанностей по договору социальной ипотеки. В обосновании своих требований указал, что ее бабушка была включена в «Ветеранскую Программу» улучшения жилищных условий и ей была перечислена субсидия на сумму <данные изъяты> рублей. На данные денежные средства ею по договору социальной ипотеки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес>. Был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина. ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла, не успев оформить квартиру в свою собственность через органы Росреестра. Площадь сверхнормы в спорной квартире, составившая <данные изъяты> кв.м., она оплатила сама. При жизни ее бабушкой было оформлено завещание на ее (истицы) имя. Для принятия наследства она обратилась к нотариусу, однако он не выдал свидетельство о праве на наследство, поскольку данная квартира в наследственную массу не вошла ввиду отсутствия у умершей права собственности на него. В настоящее время она несет бремя содержания указанной квартиры, денежные обязательства по договору социальной ипотеки выполнены ею в полном объеме.
Истец Ханская П.Г. и ее представитель Урсаева Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представители ответчиков некоммерческой организации
«Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»
и Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Е. была включена в «Ветеранскую Программу» улучшения жилищных условий и ей была предоставлена субсидия на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета отдельным категориям граждан.
Согласно договору социальной ипотеки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е. и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», Е. получила протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, подписанный сторонами.
Сумма субсидии, выделенная Е. из средств федерального бюджета, составила <данные изъяты> рублей. Как следует из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Е. определена и передана в будущую собственность квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь сверх нормы составила <данные изъяты> кв.м.ДД.ММ.ГГГГ Е.., не успев полностью оформить жилое помещение на свое имя, умерла. Все обязательства по вышеуказанному договору исполнены полностью истцом, о чем имеется акт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца первого статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Установлено, что согласно завещанию, удостоверенному секретарем исполкома <данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ, Е. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, внучке -Ханской П.Г. Из ответа нотариуса Нурлатского нотариального округа Щекач И.Ф. после смерти Е. заведено наследственное дело по заявлению Ханской П.Г. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Также установлено, что истица фактически приняла наследство после смерти своей бабушки, исполнила все денежные обязательства по договору социальной ипотеки, несет бремя содержаний квартиры.
Согласно уведомлению, представленному Нурлатским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сведения о зарегистрированных правах на квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ханской П.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ханской П.Г. к некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору социальной ипотеки удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, вытекающие из договора социальной ипотеки (на участие гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина (поручение № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, заключенных между умершей Е. и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна.Судья: Р.Р.Бурганов
