Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    15 октября 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
 
    Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.
 
    при секретаре Басовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Дмитриева А.С. в интересах Орловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица – Орловой Н.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлова Н.А., являясь заведующей магазином «<данные изъяты>» ИП ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по фактическому местонахождению организации торговли по адресу: <адрес>, нарушила требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: отсутствуют на этикетке к фасованной в отсутствие потребителя пищевой продукции сведения о сроке ее годности условиях хранения (на момент проверки в морозильном ларе «Polair», установленном в торговом зале, с оформленными ценниками реализуется сельдь свежемороженая по цене 76 руб/кг, пикша свежемороженая по цене 176 руб/кг, сайда свежемороженая по цене 139 руб/кг, стейк трески свежемороженой по цене 160 руб/кг, стейк сайды свежемороженой по цене 145 руб/кг, на маркировочном ярлыке отсутствует срок годности и условия хранения), что является нарушением требований п.5 ст.4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС-22/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; нарушены условия хранения продукции, установленные производителем и размещенные на потребительской таре (на момент проверки в морозильном ларе «Polair», установленном в торговом зале, при температуре минус 28 градусов Цельсия согласно показаниям контрольного термометра территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Советском районе - свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Марий Эл», с оформленными ценниками хранятся и реализуются крабовые палочки «Крами» замороженные 100 гр производства ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, в количестве 20 пачек. Условия хранения и срок годности от даты изготовления: 18 месяцев при температуре хранения минус 18 градусов Цельсия), что является нарушением требований п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ к Орловой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    Адвокат Дмитриев А.С. в интересах Орловой Н.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что с выводами мирового судьи о том, что при рассмотрении дела обстоятельств, при которых правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено, согласится нельзя, поскольку фактически данные обстоятельства имели место. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Орлова Н.В. впервые привлекается к административной ответственности за подобного рода правонарушения, и если допустить, что в действиях Орловой Н.А. формально и имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 КоАП РФ, то каких-либо вредных последствий от них не наступило, а само административное правонарушение вследствие этого не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой Н.А. отменить, административное производство прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Орлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Орловой Н.А. - адвокат Дмитриев А.С. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой Н.А. отменить, административное производство прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суду пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, что подтверждается актом проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Советском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова Н.А. впервые привлекается в административной ответственности, какие-либо вредные последствия административного правонарушения ответствуют.
 
    В судебном заседании начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Советском районе ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В соответствии с требованиями ст.11 вышеуказанного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Согласно ст.15 вышеуказанного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. В соответствии с приведенными выше нормами разработаны санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические, требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Данные санитарно-эпидемиологические правила направлены на предотвращение возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 881, разработан с целью установления на; единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки. В соответствии с п.3 ст.1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. Основанием для привлечения заведующей магазином «<данные изъяты>» ИП ФИО1 Орловой Н.А. к административной ответственности явилось нарушение п.7.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно, нарушение условий хранения продукции, установленных производителем этой продукции; а также п.п.5 п.4.12 ст.14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», выразившееся в отсутствии на этикетке к фасованной в отсутствии потребителя пищевой продукции сведения о сроке ее годности и условиях хранения. Данные нарушения были квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или; подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации. Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к обороту в организациях торговли пищевого сырья и пищевых продуктов, требования технических регламентов Таможенного союза. Данная статья предусматривает формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении требований технических регламентов. Отсутствие информации для потребителя об условиях хранения и сроке годности товара может привести к неправильному хранению потребителем пищевого продукта, что может привести к развитию в нем патогенных микробов итоксинов, и вызвать пищевое отравление; продукт с истекшим сроком годности согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не может находиться в обороте. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается В пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст.14.43 КоАП РФ и вменяемого должностному лицу, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны заведующей магазином «<данные изъяты>» Орловой Н.А. должного контроля за соблюдением установленных санитарными правилами и техническими регламентами требований. Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так как совершенное заведующей магазином «<данные изъяты>» Орловой Н.А. правонарушение посягает на отношения по обеспечению здоровья населения. Посягательства на указанные отношения характеризуются высокой степенью опасности, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лип в отношении их жизни и здоровья. Просит жалобу адвоката Дмитриев А.С., представляющего интересы Орловой Н.А., оставить без удовлетворения; постановление по делу № об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Орловой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1 <адрес> на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Советском районе ФИО2 проведено обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг за соблюдением санитарного законодательства РФ, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, технического регулирования в отношении ИП ФИО1 в присутствии заведующей магазином «<данные изъяты>» ИП ФИО1 Орловой Н.А.. В результате проведенного санитарно-эпидемиологического обследования установлено: фасовочная магазина не оборудована раковиной для мытья рук; нарушена целостность гигиенического покрытия пола; отсутствует информация для потребителя на этикетке о производителе рыбы и ее срока годности на фасованную в отсутствие потребителя продукцию; нарушены условия хранения продукции, установленные производителем.
 
    Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения выявленных нарушений требований технических регламентов, в соответствии со ст.34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ИП ФИО1 магазин «<данные изъяты>» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по фактическому местонахождению организации торговли по адресу: <адрес>, нарушила требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: отсутствуют на этикетке к фасованной в отсутствие потребителя пищевой продукции сведения о сроке ее годности условиях хранения (на момент проверки в морозильном ларе «Polair», установленном в торговом зале, с оформленными ценниками реализуется сельдь свежемороженая по цене 76 руб/кг, пикша свежемороженая по цене 176 руб/кг, сайда свежемороженая по цене 139 руб/кг, стейк трески свежемороженой по цене 160 руб/кг, стейк сайды свежемороженой по цене 145 руб/кг, на маркировочном ярлыке отсутствует срок годности и условия хранения), что является нарушением требований п.5 ст.4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС-22/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; нарушены условия хранения продукции, установленные производителем и размещенные на потребительской таре (на момент проверки в морозильном ларе «Polair», установленном в торговом зале, при температуре минус 28 градусов Цельсия согласно показаниям контрольного термометра территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Советском районе - свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Марий Эл», с оформленными ценниками хранятся и реализуются крабовые палочки «Крами» замороженные 100 гр производства ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, в количестве 20 пачек. Условия хранения и срок годности от даты изготовления: 18 месяцев при температуре хранения минус 18 градусов Цельсия), что является нарушением требований п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно п.5 ст.4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС-22/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).
 
    Согласно п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 года № 23, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью2 статьи11.21, статьями14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие нарушения технического регламента и санитарного законодательства: отсутствуют на этикетке к фасованной в отсутствие потребителя пищевой продукции сведения о сроке ее годности условиях хранения; нарушены условия хранения продукции, установленные производителем и размещенные на потребительской таре, что подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении. Кроме того, Орлова Н.А., являющаяся заведующей магазином и, в силу своих должностных обязанностей, должностным лицом, не отрицает факт допущенных ею нарушений.
 
    Доводы Орловой Н.А. и ее представителя Дмитриева А.С. о том, что при рассмотрении дело об административном правонарушении в отношении Орловой Н.А. мировым судьей имели место основания для прекращения административного производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно не установлено обстоятельств, при которых правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку нарушение требований технического регламента и санитарного законодательства посягает на жизнь и здоровье граждан, режим государственного регулирования безопасности продукции, что направлено на защиту прав потребителей.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Орловой Н.А. правонарушения малозначительным.
 
    Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, наказание наложено с учетом тяжести совершенного Орловой Н.А. правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 14.43 части 1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.
 
    Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу адвоката Дмитриева А.С. в интересах Орловой Н.А. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Орловой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу адвоката Дмитриева А.С. в интересах Орловой Н.А. – без удовлетворения.
 
    СУДЬЯ: С.Н. Крутихина