Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 октября 2014 г. п. Ики-Бурул
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия на постановление главного государственного инспектора Ики-Бурульского района по пожарному надзору от 28 августа 2014 г. о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Абакарову Багаутдину Исамудиновичу,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора Ики-Бурульского района по пожарному надзору Мантаева Б.Б. от 28 августа 2014 г. индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства <...> (далее – ИП, КФХ), Абакаров Б.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.
Прокурор Ики-Бурульского района РК Муджиков Д.В. обратился в суд с протестом и просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что при назначении административного наказания должностным лицом органа пожарной безопасности нарушены положения статей 4.1, 26.1 КоАП РФ, предусматривающие при производстве по делу об административном правонарушении выяснение обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Наличие либо отсутствие таких обстоятельств не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, что противоречит положениям ст.29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор Эрендженов Б.Н. поддержал заявленные доводы об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
И.о. главного государственного инспектора Ики-Бурульского района по пожарному надзору Эрдниев М.Ю. в судебное заседание не явился. Согласившись с доводами протеста, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Абакаров Б.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного прокурором требования.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.
В силу ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно штампу за вх. <номер> дело об административном правонарушении в отношении Абакарова Б.И. с обжалуемым постановлением поступило в прокуратуру района 8 сентября 2014 г., в силу положений ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления не истек.
Изучением материалов административного дела <номер> установлено, что <дата> главным государственным инспектором Ики-Бурульского района по пожарному надзору Мантаевым Б.Б. в отношении ИП Абакарова Б.И. составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением требований пожарной безопасности.
Согласно протоколу, <дата> в <дата> час. при проведении плановой, выездной проверки соблюдения пожарной безопасности в помещении КФХ <...> расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения: допуск работников объекта к работе без прохождения противопожарного инструктажа; отсутствие лица, ответственного за пожарную безопасность, назначенного в соответствии с приказом; ответственный за пожарную безопасность работник не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей лицензию; отсутствие разработанной и утвержденной инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте; отсутствие таблички с указанием номера вызова пожарной охраны; территория объекта не очищена от горючих отходов, мусора, опавших листьев, сухой травы; не обеспечено устранение нарушений огнезащитных покрытий строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов и металлических опор оборудования; не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки; хранение газовых баллонов в помещении; подключенные к газовой плите газовые баллоны не установлены в пристройках из негорючих материалах у глухого простенка наружной стены на расстоянии не менее 5 м от входов в здание; хранение грубых кормов вблизи строений; размещение в животноводческом помещении склада грубых кормов и материалов; отсутствие опашки вокруг площадки с хранением грубых кормов. Указано о необходимости отражения в инструкции о мерах пожарной безопасности порядка содержания территории, зданий, сооружений и помещений, а также расположение мест для курения, применения открытого огня, проезда транспорта и проведения огневых или пожароопасных работ, обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, отключении электрооборудования, пользовании средствами пожаротушения.
По факту выявленных нарушений постановлением № <номер> от <дата> глава КФХ Абакаров Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.
Однако судом установлено, что при назначении административного наказания решение должностного лица по пожарному надзору о виновности ИП Абакарова Б.И. принято без выяснения наличия либо отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст.24.1 КоАП РФ об обязательности всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о неполноте производства по делу об административном правонарушении и существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения ИП Абакарова Б.И. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
протест прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора Ики-Бурульского района по пожарному надзору от 28 августа 2014 г. о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Абакарову Багаутдину Исамудиновичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Р.С. Лиджиев
