Решение от 15 октября 2014 года

Дело №2-440/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с. Приютное 15 октября 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Тарбаева С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадминова П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бадминов П.В. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <дата> между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования в отношении транспортного средства истца марки <...>, в подтверждение чего выдан полис страхования транспортного средства серии 1300000 <...>, срок действия с <дата> по <дата> Страховая сумма по договору страхования сторонами определена в размере <...> рублей.
 
    <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес>, транспортное средство истца получило значительные повреждения.
 
    <дата> он подал заявление в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. ООО «СК «Согласие» заявленное событие признано страховым случаем, проведенная независимая экспертиза признала полную конструктивную гибель транспортного средства.
 
    В нарушение п.10.12, п.11.2.2 Правил страхования, которыми предусмотрено в 5-дневный срок после получения всех документов страховщику приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения и в 20-дневный срок со дня представления документов произвести выплату страхового возмещения, ответчик в установленный Правилами страхования срок не произвел выплату страхового возмещения.
 
    При неоднократных обращениях страхователя к страховщику выплата страхового возмещения задерживалась.
 
    <дата> по акту приема-передачи транспортное средство истца передано страховщику.
 
    <дата> истцом в ООО «СК «Согласие» подана претензия (требование) о доплате страхового возмещения в десятидневный срок, который был нарушен.
 
    Лишь <дата> ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> коп., недоплатив сумму в размере <...> коп. (<...>.).
 
    Истец считает, что выплата страховщиком суммы страхового возмещения с нарушением срока выплаты и в неполном размере является незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    Просрочка срока устранения недостатков оказанной услуги (выплаты страхового возмещения) составила <...> дня: с <дата> – с последующего дня, когда страховщик обязан был устранить недостатки оказанной услуги, по <дата> – на дату искового заявления. Страховая премия по договору страхования составила <...> коп. Таким образом, размер неустойки составил <...>
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги (размер страховой премии).
 
    Следовательно, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания страховой услуги в размере <...> коп., не превышающая цену оказания услуги (размер страховой премии).
 
    Более 1 года и 2 месяцев со дня подачи заявления о наступлении страхового случая истцу не выплачено страховое возмещение в полном объеме. Часть страхового возмещения выплачена страховщиком по прошествии около года со дня обращения истца. В связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей по выплате полного страхового возмещения в установленный срок истец обратился с иском в суд, испытывая нравственные страдания.
 
    Истец просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере <...> коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги (выплаты страхового возмещения) в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление доверенности на представителя в размере <...>. и за услуги представителя в размере <...>.
 
    Представитель истца <ФИО>1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просив взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...>. в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк», оставшуюся сумму иска в пользу истца.
 
    Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что <дата> по платежному поручению в пользу Бадминова П.В. на его счет в южном филиале ОАО АКБ «Росбанк» выплачена оставшаяся невыплаченной часть страхового возмещения в размере <...>., равная стоимости годных остатков транспортного средства, за вычетом амортизационного износа автомобиля.
 
    Истец Бадминов П.В., который надлежащим образом извещался о судебных заседаниях по делу, в суд не являлся, не сообщал о причинах своей неявки и не просил об отложении судебного разбирательства.
 
    Представитель третьего лица – Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель ОАО АКБ «Росбанк» <ФИО>3 просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ссылаясь на п. 2 Дополнительного соглашения от <дата> <номер> к Полису страхования транспортного средства серии <номер>., согласно которому выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк», представитель просит сумму невыплаченного страхового возмещения взыскать в пользу АКБ «Росбанк» в лице Южного филиала, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бадминова П.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2. ст. 3 Закона РФ от <дата> <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от <дата> <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Пунктом 5 ст.10 названного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и Бадминов П. В. заключили договор добровольного имущественного страхования автомобиля <...>, по риску «Каско (ущерб и хищение)», сроком на 1 год с <дата> по <дата>, полис серия <...>. Страховая сумма определена в размере <...>, истцом оплачена страховая премия в размере <...>. Форма страхования является безагрегатной. Выгодоприобретателем по договору страхования (полису) по рискам «Хищение», «Ущерб» (при утрате транспортного средства в результате полной гибели) в размере непогашенной кредитной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату страховой выплаты является Южный филиал ОАО АКБ «Росбанк». Транспортное средство является предметом залога. В период действия указанного договора страхования <дата> наступил страховой случай: <дата> в 04 часа 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого застрахованное транспортное средство <...> получило значительные повреждения. <дата> истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с письменным заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. <дата> между страхователем и страховщиком заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, согласно стороны признали факт конструктивной гибели транспортного средства, пришли к договоренности о том, что страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение, а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство. Из акта приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику следует, что Бадминов П.В. передал ООО «СК «Согласие» имущество в виде транспортного средства, имеющее следующие данные: <...>. <дата> представителем Бадминова П.В. – <ФИО>1 направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере <...>., неустойки, понесенных расходов. Согласно платежному поручению <номер> от <дата> ООО «СК «Согласие» выплатило Южному филиалу ОАО АКБ «Росбанк» на счет Бадминова П.В. страховое возмещение в сумме <...>. В период судебного разбирательства согласно платежному поручению <номер> от <дата> ООО «СК «Согласие» выплатило Южному филиалу ОАО АКБ «Росбанк» на счет Бадминова П.В. страховое возмещение в размере <...>. Невыплаченной частью страхового возмещения является денежная сумма в размере <...>.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Названной нормой закона установлено право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной конструктивной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа.
 
    Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, принимая во внимание, что страхователь при полной гибели автомобиля передал его страховщику, то есть отказался от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы обоснованным и полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижне Волжского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу выгодоприобретателя в лице Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» невыплаченное страховое возмещение в размере <...>.
 
    Ссылку представителя ответчика на правила страхования транспортных средств, в соответствии с которыми выплата возмещения на условиях полной гибели осуществляется с учетом амортизационного износа, суд находит несостоятельной, поскольку эти положения правил страхования транспортных средств противоречат п. 5 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
 
    В исковых требованиях Бадминов П.В. просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги в размере <...>. Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению данные требования истца по следующим основаниям.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    В соответствии со ст. 31 вышеуказанного закона требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    <дата> Бадминовым П.В. в ООО «СК «Согласие» была подана Претензия (требование) о доплате страхового возмещения и возмещения понесенных расходов, в которой предлагалось Страховщику удовлетворить требование в добровольном (досудебном) порядке в 10-дневный срок, а также были предоставлены документы, подтверждающие требование. Десятидневный срок для устранения недостатков выполненной работы истек <дата>. <дата> ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения, но не в полном объеме.
 
    Таким образом, просрочка устранения недостатков оказанной услуги составила <...> дня – с <дата> (с последующего дня, когда Страховщик обязан был устранить недостатки оказанной услуги) по <дата> (на дату искового заявления).
 
    Согласно полису страхования транспортного средства страховая премия составила <...>.
 
    Расчет неустойки производится в следующем порядке: <...>.
 
    Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги (размер страховой премии), суд считает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания страховой услуги в размере <...>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение своевременно истцу не выплачено, в связи с чем был нарушен установленный законом и договором срок.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из искового заявления следует, что истцу причинены нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования. С того дня, когда по условиям договора страхования страховщик должен был оказать страховую услугу надлежащим образом, истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, более того выплата страхового возмещения произвелась только спустя 1 год. Неисполнение страховщиком своих обязанностей вынудило истца в целях защиты и восстановления нарушенного права прибегнуть к услугам представителя, обратиться с претензией к страховщику и исковым заявлением в суд.
 
    На основании вышеизложенного и с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что требование истца в этой части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца полежит компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что претензия представителя истца <ФИО>1 в части выплаты недоплаченного страхового возмещения ответчиком не исполнена в добровольном порядке, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <...>., исходя из следующего расчета:
 
    <...> (невыплаченное страховое возмещение на момент подачи иска) + <...>. (неустойка за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги) + <...>. (компенсация морального вреда) = <...>. х 50% = <...>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <...> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в общем размере <...> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг представителя от <дата> и распиской в получении денежных средств от <дата>.
 
    Учитывая то обстоятельство, что дело не представляет особой сложности, представителем затрачено незначительное количество времени на участие в деле, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере <...> рублей.
 
    С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1966 руб. 43 коп., поскольку судом удовлетворяются требования имущественного характера на сумму 58881 руб. 13 коп. В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет <...> рублей.
 
    Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Исковое заявление Бадминова П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала в пользу Южного филиала открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес>, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала в пользу Бадминова П. В. неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <...>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий