Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 12-416-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
        15 октября 2014 года                      город Чебоксары
 
 
    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ХАВАС» Мулюкова Д.Г., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Куликовой Т.В.,
 
    рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Хавас»,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением № 156/04/30 старшего государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 5 мая 2014 года ООО «Хавас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Хавас» Мулюков Д.Г. подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление о назначении административного наказания незаконно по причине участия при рассмотрении дела ненадлежащего представителя ООО «Хавас». Административным органом при вынесении постановления не учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. ООО «Хавас» не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в связи с чем незаконно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, представитель общества считает, что в случае несогласия с доводами жалобы, административный штраф, назначенный постановлением, подлежит уменьшению в связи с тем, что общество впервые привлекается к ответственности за данное нарушение.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Хавас» Мулюков Д.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЧР Куликова Т.В. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    Судья признает причину пропуска срока на подачу жалобу уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «Хавас» первоначально жалоба на указанное выше постановление была ошибочно подана в <данные изъяты> в предусмотренный законом десятидневный срок, в соответствии с порядком обжалования, разъясненным в обжалуемом постановлении. После вынесения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определения о прекращении производства по делу, жалоба сразу ДД.ММ.ГГГГ подана в Калининский районный суд г. Чебоксары.
 
    При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
 
    Из материалов дела усматривается, что специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 октября 2011 г. № 468, во исполнение приказа о проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Хавас» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведена плановая выездная проверка. Акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Согласно Уставу ООО «Хавас» основными видами деятельности общества являются: осуществление оптовой и розничной торговли, в том числе путем создания сети торговых баз, магазинов коммерческих центров; оказание бытовых услуг; строительные, строительно-монтажные, ремонтно-строительные работы и другое.
 
    В процессе деятельности Общества образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; отходы упаковочного картона незагрязненные, классифицированные, как отходы IV и V классов опасности. ООО «Хавас» подтверждено отнесение образующихся в ходе производственной деятельности отходов к конкретному классу опасности. Паспорта на образующиеся отходы составлены.
 
    Общество передает указанные отходы на накопление с переходом права собственности на них ФИО5 - он же директор общества.
 
    При этом как указано в обжалуемом постановлении, в обществе:
 
    - отсутствуют лица, допущенные к работе с опасными отходами и имеющие свидетельство на право работы с опасными отходами, чем нарушены требования п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    - производственный контроль в области обращения с отходами не осуществляется, отсутствует согласованный с Минприроды Чувашии порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, чем нарушены требования ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    - ООО «Хавас» не представлена отчетность в области обращения с отходами (для субъектов малого и среднего предпринимательства) за 2013 год в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике, чем нарушены требования п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 3 приказа Минприроды России от 16 февраля 2010 г. № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)».
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хавас» составлен протокол об административном правонарушении № №.
 
    Статьей 8.2 Кодекса установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. В ст. 8.2 указано на нарушения при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
 
    Судом установлено, что в процессе деятельности ООО «Хавас» образуются отходы IV и V класса опасности, в связи с чем оно обязано соблюдать требования вышеназванного Закона, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, и является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.
 
    Ни одно из перечисленных в постановлении нарушений в ходе рассмотрения жалобы заявителем не опровергнуто.
 
    Ссылка на то, что отходы передаются по мере их образования иному лицу ФИО5, в связи с чем общество не должно иметь квалифицированного работника и производить соответствующий контроль, не может быть принята судом. Так, из представленных суду актов приема-сдачи отходов от общества ФИО5 усматривается, что их передача осуществляется обществом приблизительно один раз в три месяца, что свидетельствует о том, что до передачи отходов общество само несет ответственность за их сбор, складирование, использование, транспортировку и иное обращение с отходами.
 
    Статьей 19 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) и указания по ее заполнению.
 
    При этом в соответствии п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
 
    ООО «Хавас» такая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике не представлена.
 
    Сам факт несоблюдения вышеназванных требований образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным постановление государственного инспектора о привлечении общества к административной ответственности является правомерным.
 
    Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В данном случае отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению ООО «Хавас» санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, обществом не приняты необходимые меры для их исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, доказана.
 
    Поскольку обществом допущено нарушение требований законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами производства и потребления (нарушение срока предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов на 2013 год, отсутствие лиц, допущенных к работе с опасными отходами и имеющих свидетельство на право работы с опасными отходами, отсутствие согласованного порядка осуществления производственного контроля), действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом по статье 8.2 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено. Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
 
    Вместе с тем, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым изменить постановление в части размера назначенного наказания.
 
    Так, санкцией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
 
    Поскольку общество привлекается к административной ответственности впервые, каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным назначить ООО «Хавас» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить ООО «Хавас» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 5 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Хавас».
 
    Постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 5 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Хавас» изменить в части назначения наказания, назначив ООО «Хавас» административный штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части - постановление оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.
 
    Судья                                    Е.А. Арсланова
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 20 октября 2014 года.