Дата принятия: 15 октября 2014г.
Д. № 12-65/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Губкинский 15 октября 2014 года
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черницкий С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романа Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романа Ю. Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 02 сентября 2014 года Роман Ю.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Роман Ю.Н. обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что правонарушения не совершал, поскольку на дороге, по которой он ехал, отсутствуют какие-либо знаки ограничения скорости. Также инспектором ДПС ему не было предъявлено свидетельство о последней поверке измерительного прибора «Бинар», которым установлено превышение его скорости. А также указывает, что инспектором ДПС не соблюдены правила привлечения лица к административной ответственности.
В судебное заседание Роман Ю.Н. не явился, был извещен о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Роман Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты на № км автодороги «Сургут-Салехард» в г. Губкинский, то есть в населенном пункте, управляя автомобилем Ауди А4 №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил дозволенную максимальную скорость на 29 км/ч. и двигался со скоростью 89 км/ч.
Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Доводы Романа Ю.Н. о том, что никаких ограничительных знаков не было, голословны и являются не достоверными, поскольку ничем не подтверждены.
В то же время инспектором ДПС приняты все предусмотренные законом меры к пресечению и фиксации противоправных действий привлекаемого лица.
Кроме того, в судебное заседание представлено свидетельство о поверке измерительного прибора «Бинар 2064», в связи с чем сомневаться в измерительных данных, представленным указанным прибором, оснований не имеется.
Доводы Романа Ю.Н. о том, инспектором ДПС нарушен порядок составления административного материала и привлечения его к административной ответственности, являются не достоверными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Так, статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен следующий порядок привлечения к административной ответственности: в случае, если совершенное правонарушение влечет в качестве наказания административный штраф, то протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. В случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности оспаривает наличие события правонарушения, то в таком случае составляется протокол об административном правонарушении. Что и было выполнено инспектором ДПС в соответствии с указанными требованиями.
Таким образом, доводы заявителя, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Каких либо нарушений при составлении постановления инспектором ДПС не допущено. Постановление вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 02 сентября 2014 года в отношении Романа Ю. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Черницкий
Копия верна.
Судья С.Н. Черницкий
