Решение от 15 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года         г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего
 
Щербак О.Н.,
 
    при секретаре
 
Христофоровой И.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца
 
Уцумуевой Д.В.,
 
    ответчика
 
Уцумуева Н.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уцумуевой Д.В. к Уцумуеву Н.Х. о признании права пользования временным жилым строением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Пыть-Яхе, администрация города Пыть-Яха,
 
установил:
 
    Уцумуева Д.В. обратилась в суд к Уцумуеву Н.Х. с иском о признании права пользования временным жилым строением, расположенным в г. Пыть-Яхе, микрорайоне «Вертолетка»
 
    Требования мотивировала тем, что проживает в спорном строении с членами семьи (супругом, детьми, родственниками супруга), однако ОУФМС отказывает ей в регистрации по месту жительства, что лишает её права на получение социальных пособий, официального трудоустройства.
 
    В судебном заседании Уцумуева Д.В. поддержала исковые требования, указав, что спора с ответчиком не имеется. Препятствий в пользовании строением он не чинит. Фактически у неё спор со службой соцзащиты, которая отказала в выплате пособия на детей и ОУФМС в г.Пыть-Яхе.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что не чинит препятствий истцу в пользовании строением, которое принадлежит ему на праве собственности. Такое решение им необходимо для регистрации по месту жительства, поскольку ОУФМС не регистрирует, требуя предоставить решение суда. Отсутствие же регистрации по месту жительства в указанном балке препятствует истцу в получении пособия на детей.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г. Пыть-Яха, Неклюдова Т.В., действующая на основании доверенности, полагала иск необоснованным.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ОУФМС в г. Пыть-Яхе при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не уведомило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
 
    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответчик пользуется временным жилым строением по улице микрорайона «Вертолетка» города Пыть-Яха, что усматривается из справки БТИ, технического паспорта и справки о регистрации по месту жительства.
 
    Из объяснений сторон следует, что Уцумуева Д.В. также пользуется этим строением с согласия ответчика, который препятствий в пользовании строением ей не чинит, право пользования не оспаривает.
 
    Истец желает зарегистрироваться в спорном строении по месту жительства, с целью реализации права на получение социального пособия, в чем ей отказано. Ответчик согласен зарегистрировать её по месту жительства, однако ОУФМС по г. Пыть-Яху фактически отказывает Уцумуевой Д.В., требуя предоставить решение суда при отсутствии документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.
 
    Таким образом, фактически между сторонами спор отсутствует, а имеет место спор истца с уполномоченным по вопросам регистрации по месту жительства государственным органом, а также с органом социальной защиты населения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу названной статьи Гражданского кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
 
    Указанное, по мнению суда, а также положения статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.
 
    В нарушение требований статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств, подтверждающих факт создания ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости защиты её нарушенных прав. Правоотношения же истца и ОУФМС по вопросу регистрации по месту жительства в спорном помещении, истца и органа социальной защиты населения по вопросу получения пособия, предметами настоящего спора не являются.
 
    Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Уцумуевой Д.В. к Уцумуеву Н.Х. о признании права пользования временным жилым строением оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий подпись         О.Н. Щербак
 
    Верно:
 
    Председательствующий             О.Н. Щербак