Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-3437/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 15 октября 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Пановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью УККХ «Рассвет-Энерго», МУП «Расчетный центр» о возложении обязанности предоставить сведения, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, произвести замену балки и компенсации затрат на обследование,
УСТАНОВИЛ:
Меньшикова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» (далее – ООО «УККХ «Рассвет-Энерго»), МУП «Расчетный центр Миасского городского округа» (далее – МУП «РЦ МГО») о возложении обязанности на управляющую компанию произвести работы по замене деревянной балки, составляющей конструкцию потолка, направить в расчетный центр сведения для производства перерасчета платы за содержание и ремонт жилья, расположенного по адресу: АДРЕС, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, компенсации затрат на обследование строительных конструкций потолка.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся в доме по адресу: АДРЕС. Ответчик ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» на протяжении семи лет, с ДАТА не выполняет взятых на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества. Решением ... от ДАТА установлено, что причиной разрушения потолка в квартире, принадлежащей истцу, явилось ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, этим же решением на управляющую компанию возложена обязанность провести ремонт. В настоящее время ремонт не закончен, что подтверждается актами ..., несмотря на это судебным приставом-исполнителем ... исполнительное производство в отношении ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» окончено. В соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору расчет и начисление платежей за оказанные ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» услуги производит МУП «РЦ МГО». Считает, что управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и устранить недостатки работы по замене деревянной балки.
В судебном заседании истец Меньшикова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» Кольцов А.В., действующий на основании доверенности от ДАТА г., Резниченко Р.Ф. действующая на основании доверенности от ДАТА исковые требования не признали.
Представитель ответчика МУП «Расчетный центр Миасского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено материалами дела, Меньшикова Н.А. является собственником квартиры, находящейся в доме по адресу: АДРЕС с ДАТА (л.д.37).
Решением ... от ДАТА на ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» возложена обязанность произвести в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС работы по замене деревянной балки, составляющей конструкцию потолка (перекрытия); в удовлетворении исковых требований по перерасчету платы за содержание и ремонт жилья отказано (л.д.95-99). Решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования по выполнению перерасчета за период до ДАТА уже были предметом рассмотрения судом при участии тех же лиц, в перерасчете Меньшиковой Н.А. было отказано, также суд возложил на ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» обязанность по замене деревянной балки, составляющей конструкцию потолка (перекрытия), а потому не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании решения ... от ДАТА в ... было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ООО «УККХ «Рассвет-Энерго». ДАТА судебным приставом-исполнителем ... ФИО8 в присутствии понятых и ФИО2 был составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому в квартире по адресу: АДРЕС соответствии с решением суда произведена замена деревянной балки, составляющей конструкцию потолка. Меньшикова расписалась в указанном акте, указав, что «судебный пристав не специалист и не может судить о производстве работ» (л.д.61).
ДАТА исполнительное производство НОМЕР было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление может быть оспорено в десятидневный срок.
Постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА сторонами не было оспорено, таким образом вступило в законную силу.
В связи с тем, что решение суда о возложении обязанности на ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» произвести в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС работы по замене деревянной балки, составляющей конструкцию потолка (перекрытия) исполнено, доказательств обратного суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с п. 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с п. 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.
В соответствии с п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
Как следует из материалов дела за период с ДАТА акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись.
Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг), суду не представлено.
Совокупностью представленных доказательств, как то переписка сторон, объяснительные работников управляющей компании, предписания Меньшиковой Н.А. предоставить доступ в подъезд и квартиру, обращения управляющей компании в ..., подтверждается, что ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» предпринимало необходимые действия для исполнения решения суда, в свою очередь Меньшикова Н.А. препятствовала своевременному производству работ.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств не предоставления либо предоставления работ ненадлежащего качества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по перерасчету платы за содержание жилого помещения и соответственно о возложении обязанности направить в расчетный центр сведений для производства перерасчета платы за содержание и ремонт жилья.
Расходы по оплате услуг ... в размере ..., уплаченных ДАТА, суд не признает необходимыми и, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания.
Требования о возмещении расходов на обследование строительных конструкций потолка в размере ..., оплаченных ... ДАТА, также не подлежат удовлетворению в рамках рассматриваемого дела. Как следует из решения ... от ДАТА заключение ... признано судом допустимым доказательством, следовательно, Меньшикова Н.А. не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Меньшиковой Натальи Александровны к ООО УККХ «Рассвет-Энерго» о возложении обязанности по проведению работ, перерасчете платы за содержание и ремонт жилья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Меньшиковой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью УККХ «Рассвет-Энерго», МУП «Расчетный центр» о возложении обязанности предоставить сведения, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, произвести замену балки и компенсации затрат на обследование отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
