Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 15 октября 2014 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Гаспарян Е.Н., рассмотрев жалобу Вишнякова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 05 сентября 2014 года в отношении Вишнякова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 05.09.2014 Вишняков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Стрежевской городской суд Томской области Вишняков Д.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 05.09.2014. Утверждает, что транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, само предложение пройти медицинское освидетельствование инспектора ДПС считает незаконным, так как автомобилем управляла его супруга. Во время составления материалов административного дела инспектором ДПС в отношении него грубо нарушены нормы процессуального права, нарушены правила освидетельствования лица, превышены должностные полномочии, указанные доводы не в полной мере исследованы мировым судьей, не раскрыты, не опровергнуты, им не дана всесторонняя и полная оценка в постановлении. Ссылается на положения ст. 29.1, ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание Вишняков Д.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии Вишнякова Д.С.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Вишнякова Д.С., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Вишняковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 396649 от 17.06.2014; протоколом 70 АА 106372 об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2014; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2014; объяснением К.С.А. от 17.06.2014; объяснением С.Р.Р. от 17.06.2014; рапортами инспекторов ДПС Ф.М.В., Л.К.С. от 17.06.2014; показаниями свидетелей Т.В.Р., Ф.М.В., С.Р.Р., допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности между собой, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Оснований не доверять показаниям понятых и инспекторов ДПС Ф.М.В. и Л.К.С. не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, ранее Вишняков Д.С. и указанные лица знакомы не были и оснований оговаривать Вишнякова Д.С. не установлено.Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Вишнякова Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования установлен на основании имеющихся в деле доказательств.
Основанием направления Вишнякова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как следует из протокола 70 АА № 072263 от 17.06.2014, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем доводы жалобы о том, что предложение пройти медицинское освидетельствование является незаконным, являются несостоятельными.
Таким образом, действия Вишнякова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а доводы жалобы Вишнякова Д.С. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются необоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Вишняковым Д.С. указанного административного правонарушения.
Каких – либо сомнений в виновности Вишнякова Д.С. в совершении указанного правонарушения не имеется.
Доводы жалобы о том, что Вишняков Д.С. автомобилем не управлял, проходить медицинское освидетельствование не отказывался, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, правил освидетельствования лица, превышении должностных полномочий, являются необоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждаются.
Доводы жалобы Вишнякова Д.С. о том, что его доводы не в полной мере исследованы мировым судьей, не раскрыты, не опровергнуты, им не дана всесторонняя и полная оценка в постановлении, не соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.
К выводу о виновности Вишнякова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, в связи с чем доводы жалобы Вишнякова Д.С. в данной части являются необоснованными.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области правильно установлены обстоятельства правонарушения, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Административное наказание назначено Вишнякову Д.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 05 сентября 2014 года в отношении Вишнякова Д.С. оставить без изменения, жалобу Вишнякова Д.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья (подпись) Е.Н. Гаспарян
.
