Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-1024/2014                                  <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
    г. Торжок      15 октября 2014 года
 
        Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Голубевой О.Ю.,
 
    при секретаре Раевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (A.J.PROSPECT CREDIT HOLDINGS LIMITED) к В.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (A.J.PROSPECT CREDIT HOLDINGS LIMITED) обратилось в суд с иском к В.В.С. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 580 023 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей 24 копейки.
 
    В основании иска указывает, что *** между ОАО «Лето Банк» и В.В.С. был заключен договор № на основании заявления клиента о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Условий подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту,
 
    В рамках договора и в соответствии с Условиями клиенту был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей.
 
    На основании пункта 3.2 Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.
 
    Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен.
 
    Согласно расчету задолженность по договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, сумма задолженности ответчика на дату *** составляет 580 023 рубля 97 копеек.
 
    По договору уступки прав требования № от *** ОАО «Лето Банк» уступило, а истец принял право требования к ответчику (заемщику), возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.
 
    В силу пункта 3.1 договора уступки прав требования истцу в полном объеме и на тех условиях перешли все права требования, существовавшие на дату перехода прав требования, включающие в себя: сумму просроченной задолженности по основному долгу; сумму не уплаченных в срок процентов; сумму не уплаченных в срок расчетных процентов на дату исполнения ЗТ; сумму не уплаченных в срок комиссий за пропуск платежей; сумму не уплаченных в срок прочих комиссий по договору.
 
    Согласно пункту 7 заявления о предоставлении персональной ссуды (договора) ответчик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», истец полагает, что к нему перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по договору № от ***, заключенному между ним и банком.
 
    До настоящего времени обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    По состоянию на *** размер задолженности ответчика перед истцом (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга) с учетом суммы основного долга, процентов и комиссий составляет 580 023 рубля 97 копеек.
 
    Представитель истца – ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (A.J.PROSPECT CREDIT HOLDINGS LIMITED), надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия решения в заочном порядке.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца – ОАО «Лето Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил.
 
    В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
 
    Ответчик В.В.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
 
    Направленные по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства.
 
    Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
 
        С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика В.В.С. в порядке заочного производства.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие в момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** ОАО «Лето Банк» и В.В.С. заключили кредитный договор № путем присоединения последней к Условиям предоставления потребительских кредитов и тарифу «Лето-деньги 500», согласно которым банк предоставляет В.В.С. персональную ссуду в размере 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 5, 6, 10-11). Представленная суду выписка по лицевому счету № объективно подтверждает, что кредитор исполнил свои обязательства по договору и предоставил В.В.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д. 134-135).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением В.В.С. обязательств по кредитному договору к взысканию истцом предъявлена задолженность по основному долгу в размере 474 956 рублей 17 копеек; процентам за пользование кредитом в размере 94 767 рублей 80 копеек; начисленным комиссиям и штрафам в общей сумме 10 300 рублей (л.д. 8-9).
 
    Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.
 
    При этом в подтверждение своего права требовать с ответчика выплаты названной задолженности ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (A.J.PROSPECT CREDIT HOLDINGS LIMITED), не являющееся кредитором по рассматриваемому кредитному договору, представил договор № уступки прав требования, заключенный *** между ОАО «Лето Банк» (цедент) и ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (A.J.PROSPECT CREDIT HOLDINGS LIMITED) (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию свои права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существую на дату передачи, включая сумму просроченной задолженности по основному долгу, сумму не уплаченных в срок процентов, сумму не уплаченных в срок расчетных процентов на дату исполнения ЗТ, сумму не уплаченных в срок комиссий за пропуск платежей, сумму не уплаченных в срок прочих комиссий по договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящем договором. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с выше указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе начислять проценты и штрафные санкции (л.д. 69-78, 79, 80, 81).
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Исследованные судом при рассмотрении настоящего дела заявление В.В.С. о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления потребительских кредитов, в соответствии с которыми между ОАО «Лето Банк» и В.В.С. *** был заключен кредитный договор №, позволяют сделать вывод о том, что стороны предусмотрели право банка уступить полностью или частично свои права и требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с пунктом 7 заявления банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности договоре, а также представлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая ее персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.
 
    Заявление В.В.С. подписано собственноручно и содержит отметку об ознакомлении с Условиями предоставления потребительских кредитов.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу перешло право требования ОАО «Лето Банк» к В.В.С. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На этом основании исковые требования ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (A.J.PROSPECT CREDIT HOLDINGS LIMITED) подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере 580 023 рубля 97 копеек.
 
    Расходы ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (A.J.PROSPECT CREDIT HOLDINGS LIMITED) по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме 9 000 рублей 24 копейки (л.д. 4).
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (A.J.PROSPECT CREDIT HOLDINGS LIMITED) к В.В.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с В.В.С. (*** года рождения, уроженка д. <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (A.J.PROSPECT CREDIT HOLDINGS LIMITED) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 580 023 рубля (пятьсот восемьдесят тысяч двадцать три) рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей 24 копейки.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись      О.Ю. Голубева
 
    <данные изъяты>
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1024/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
 
    Судья                                  О.Ю. Голубева