Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-458/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 458/2014
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 17 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области А.Г. Николаев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Пережогина И.П. * г.р.
уроженца *
зарегистрированного и проживающего: *
не работающего
ранее не привлекавшегося к административной ответственности
лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2014 г. в 16:30 по адресу г. Екатеринбург, возле дома по ул. Братская, 27, Пережогин И.П. управлял автомобилем Рено-Логан, государственный регистрационный знак: */96, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По данному факту в отношении Пережогина И.П. составлен протокол от 29 июня 2014 66 АА №1417782, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Пережогин И.П. факт совершения административного правонарушения не признал, суду пояснил, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не подписывал, подпись в акте не его, понятые, при этом отсутствовали, их подписи поддельные. Имя и отчество одного из понятых исправлены путем зачеркивания и вписывания другого имени отчества, что свидетельствует о том, что понятого не было, а данные о понятом на момент составления акта инспектором вписаны наугад. Врача он не требовал, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, в акте не заполнена строка о согласии либо несогласии с результатами освидетельствования, его подпись отсутствует, поэтому акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен в его отсутствие и является сфальсифицированным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не получал, его подписи в акте сфальсифицированы, указанные документы он получил, исправленными только по почте.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1> пояснил, что во время патрулирования участка дороги в районе улицы Братская, им была замечена машина Рено - Логан, которая виляла по проезжей части улицы. Указанный автомобиль был остановлен, при проверке у водителя автомобиля гр. Пережогина документов, были выявлены признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. В связи с чем, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого подтвердили у водителя состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в присутствии водителя с участием понятых, копии которых переданы гр. Пережогину. Неточности в документах, а именно в имени, отчестве понятых были исправлены в присутствии гр. Пережогина, но в соответствии с требованиями закона не оговорены. Поэтому в целях устранения недостатков, гр. Пережогин неоднократно вызывался в отдел полиции по адресу ул. Ст. Разина, 22 каб. 219, однако по неизвестным причинам не являлся. В связи с чем, изменения в акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены в отсутствие водителя и направлены ему по почте.
Заслушав Пережогина И.П. допросив инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает факт совершения административного правонарушения Пережогиным И.П., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным и доказанным.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 (ред. от 04.09.2012) утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила).
Согласно п. п. 2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п. 9 Правил).
Из п. п б п. 10 Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
~ протоколом об административном правонарушении 66 АА №1417782, согласно которому, 29 июня 2014 г. в 16:30 по адресу г. Екатеринбург, возле дома по ул. Братская, 27, Пережогин И.П. управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак */96 находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Протокол правонарушителем подписан, копия протокола им получена, замечаний нет, объяснений по установленному факту не представлено.
~ протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, протокол правонарушителем подписан, копия протокола получена.
~ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2014 г., которым установлено, что на момент освидетельствования Пережогин И.П. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования правонарушитель согласен, протокол им подписан, копия протокола получена.
~ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2071 от 29.06.2014, которым установлено, что у Пережогина И.П. установлено состояние опьянения.
~ алфавитной карточкой.
Кроме того, согласно рапорта инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» <ФИО1> от 29.06.2014, 29 июня 2014 года в 16:30 во время несения службы по адресу ул. Братская, 27 был остановлен автомобиль Рено - Логан, государственный регистрационный знак */96, под управлением гр. Пережогина И.П., у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Гр. Пережогин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. В присутствии двух понятых он направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения, о чем свидетельствует акт №2071 от 29.06.2014. В связи с чем, на гр. Пережогина И.П. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт правонарушения Пережогин И.П. не оспаривал.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле, поскольку они последовательны, не противоречивы, и получены с соблюдением закона.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Пережогин И.П. не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения и свою вину в его совершении. В протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.
Процедура составления протокола соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Пережогина И.П. и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения. Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, оговорены и внесены в присутствии водителя, о чем свидетельствует отметка уполномоченного должностного лица, что водителем не оспаривается. Акт освидетельствования на состояние опьянения 66 АО 0222591 от 29.06.2014, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АА МО №0649091 от 29.06.2014, протокол об отстранении от управления транспортным средством №66 ОУ №0875238 от 29.06.2014, составлены в присутствии водителя, им подписаны и получены. Изменения, внесенные документы, оговорены. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, факт нахождения Пережогина И.П. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
Являясь участником дорожного движения, Пережогин И.П. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Непризнание Пережогиным И.П. вины в совершении указанного административного правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты.
Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что действия Пережогина И.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ~ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения и данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить Пережогину И.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен правонарушителем не позднее 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Свердловской обл. (УМВД РФ по г. Екатеринбургу, код 009) р/с 40101810500000010010 ИНН 6661014613 КПП 666101001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 ОКТМО 65701000 КБК 18811630020016000140, УИН № 18810466140090085808.
Документ об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области.
В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока мировой судья направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На основании ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом, лишённым права управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области.
Мировой судья
