Дата принятия: 15 октября 2014г.
Гр. дело № 2-1192/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Азаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Азаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование исковых требований, что по договору ... от ... ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Кроме того, ответчику по договору ... от ... Банком предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев по ...% годовых. Своих обязательств по кредитным договорам Азаренко И.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договоров. На основании изложенного, просит суд расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договора №... от ... и ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в сумме ..., по кредитному договору ... в сумме ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).
Как установлено в судебном заседании, ... между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет Азаренко И.В. кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Кроме того, ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев по ...% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Изучив условия указанных кредитных договоров, суд признает их идентичными.
Так, в соответствии с пунктом 4.3 договора ... (пункт 3.3 договора № ...), при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 4.10 договора ... (пункт 3.10 договора № ...) ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно пункту 5.2.3 договора ... (пункт 4.2.3 договора № ...) истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, ответчик обязана была своевременно оплачивать кредиты и проценты по ним, однако свою обязанность не исполняла и была предупреждена Банком о необходимости соблюдения условий кредитных договоров с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредитам.
В связи с чем, суд полагает, что Азаренко И.В. нарушила условия кредитных договоров, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно представленным истцом расчетам по кредитному договору ... от ... сумма задолженности по состоянию на ... составляет ..., из них: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ....
По кредитному договору ... от ... сумма задолженности по состоянию на ... составляет ..., из них: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ....
С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам ... от ... в сумме ... и ... от ... в сумме ... являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленной истцом выписки по лицевым счетам следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитным договорам, в полном объеме кредитные обязательства Азаренко И.В. не исполнены.
Таким образом, суд считает нарушение ответчиком условий кредитных договоров существенным и полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитных договоров ... от ... и ... от ..., заключенных с Азаренко И.В.
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями №... и ... от ... уплатило государственную пошлину в сумме ... рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договоров) и ... (за требование имущественного характера), соответственно, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.
Взыскать с Азаренко И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....
Расторгнуть кредитные договоры ... от ... и ... от ..., заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения ... и Азаренко И.В,.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья И.В. Бобкова
