Дата принятия: 15 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-450/2014
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года р.п.Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
при секретаре Алексеенко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к Смирнову ФИО4 о взыскании денежных средств по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось к Смирнову Ю.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 77.913 рублей 12 копеек, сроком на 24 месяца, процентной ставкой 41%, полной стоимостью кредита 51,08%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 105.179 рублей 97 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС".
Истец просил взыскать с Смирнова Ю.В. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору № в размере 105.179 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.303 рубля 60 копеек.
В судебное заседание истец ООО "ЭОС" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Смирнов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности его неявки, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Ю.В. и «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Смирнову Ю.В. был предоставлен кредит в размере 77.913 рублей 12 копеек, сроком на 24 месяца, на покупку шкафа-купе «Тед» и прихожей «Эмма», процентной ставкой по кредиту 41%(л.д.6-17).
Подписывая договор, ответчик выразил согласие на передачу требования по данному договору третьему лицу, не оговорив никаких условий.
На основании договора об уступке права требования № 0312/10, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС", право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и Смирновым Ю.В., перешло от БНП ПАРИБА Банк» ЗАО к ООО "ЭОС" (л.д.23-25).
Смирнов Ю.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ни в пользу БНП ПАРИБА Банк» ЗАО, ни в пользу ООО "ЭОС", в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 105.179 рублей 97 копеек, состоящая из штрафов - 8.007 рублей 45 копеек, задолженности по процентам на просроченную задолженности - 4.661 рубля 21 копейки, процентов - 20.968 рублей 47 копеек, задолженности по основному долгу - 71.542 рублей 84 копеек (л.д.21-22).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком расчету, задолженность последнего по кредитному договору составила 105.179 рублей 97 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 105.179 рублей 97 копеек.
При подаче иска ООО "ЭОС" была уплачена государственная пошлина в размере 3303 рубля 60 копеек, что подтверждено платежным поручением N 16126 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к Смирнову ФИО5 о взыскании денежных средств по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Смирнова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105.179 рублей 97 копеек.
Взыскать с Смирнова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины 3.303 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.С.Онищук
