Решение от 15 октября 2014 года

                                                                                                       Гражданское дело № 2-400/2014
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                               (заочное)
 
ИФИО1
 
    15 октября 2014 года                                                    р.п.Татищево Саратовской области
 
         Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием истца Махова Ю.Б., представителя истца Махова Ю.Б.-Полякова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова ФИО7 к Хайрушеву ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
        Махов Ю.Б. обратился в суд с иском к Хайрушеву Б.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 193.619руб.94коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8519руб.28коп.,расходов по оплате госпошлины в размере 5221руб.39коп.
 
        Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик занимался ремонтом крыши дома по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику 242.000 рублей на приобретение в срок до ДД.ММ.ГГГГ металлочерепицы для покрытия крыши дома по вышеуказанному адресу, что было оформлено расписками ответчика об их получении. Однако обязанность по приобретению металлочерепицы в установленный срок ответчиком не была в полном объеме исполнена, а исполнена частично на сумму 48.380руб., оставшиеся денежные средства в сумме 193.619руб.94коп. не возвращены, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
 
         В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
         Представитель ответчика по доверенности Поляков В.Н. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную истцом
 
         Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности его неявки, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства
 
         Выслушав истца и его представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
 
          В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
         Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
         Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении ответчиком металлочерепицы для покрытия крыши дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>. Для чего ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные суммы 74.000рублей и 170.000руб., о чем составлены расписки. Указан срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
 
    Как усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приобретена металлочерепица и оплачено в ООО «Компания Металл Профиль» за металлочерепицу 48.380рублей (л.д.15).
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Истцовой стороной представлены соответствующие главе 6 ГПК РФ доказательства того, что ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 193.619руб.94коп. (242.000руб.-48.380руб.).
 
    Доказательств, подтверждающих расходование ответчиком денежных средств в сумме193.619руб.94коп., которые были переданы истцом для приобретения металлочерепицы, либо их возвращение истцу, ответчик суду не представил.
 
    Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание, что ответчиком обязательства исполнены не были, а было приобретено металлочерепицы на сумму 48.380руб., в то время как Маховым ответчику были переданы денежные средства в размере 242.000 руб., то суд приходит к выводу о том, что оставшиеся денежные средства в размере 193.619руб.94коп., переданные ответчику Маховым, являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
            В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование неосновательным обогащением, размер которых в сумме 8.519руб.28коп. исчислен истцом с установленной расписками даты поставки металлочерепицы-15.01.2014г. по 25.07.2014г. -день подачи иска, исходя из учетной банковской станки 8,25%(л.д.8). Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
 
          Суд, исходя из заявленных истцом требований относительно процентов, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом размера - в сумме 8.519руб.28коп.
 
           Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
           Расходы истца в сумме 5.221руб.39коп. подтверждены документально(л.д.3,4).
 
           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                   РЕШИЛ :
 
           Исковые требования Махова ФИО9 к Хайрушеву ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
 
           Взыскать с Хайрушеву ФИО11 в пользу Махова ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 193.619руб.94коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.519руб.28коп.
 
           Взыскать с Хайрушеву ФИО13 в пользу Махова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221руб.39коп.
 
           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Председательствующий:                                                                       Т.С.Онищук