Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-246/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«17» октября 2014 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Фирсова Е.Н., рассмотрев дело № 5-246/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара, юридический адрес: 443087 г. Самара, ул. *****
установил:
02.09.2014 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении МБОУ СОШ № 45 г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, <ОБЕЗЛИЧИНО> с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».
В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании директор <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара Баева С.В. вину не признала, пояснив следующее.
Она является директором <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара с 2007 года. За семь лет работы в развитие и благоустройство школы вложено около 54 млн. руб. Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.09.2014 года послужило не выполнение <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара в установленный срок предписания ***** от *****4, согласно которому, в срок до 15.08.2014 г. на школу возложена обязанность обеспечить ограждение участка школы по периметру территории в соответствии с требованиями п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10. Данное предписание не исполнено, периметр территории школы составляет около 2,5 Га. На ограждение данного участка необходимы денежные средства в размере, превышающем 2 000 000 руб. Школа является бюджетной организацией, согласно Уставу, учредителем <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара является муниципальное образование г.о. Самара. Функции и полномочия учредителя Школы осуществляет Администрация г.о. Самара. Департамент образования Администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара. Она, как директор школы, принимала и принимает все меры для исполнения предписания. Неоднократно в течение срока, установленного для исполнения предписания, и после его истечения обращалась в Департамент образования Администрации г.о. Самара с письменными заявлениями о выделении денежных средств, необходимых для обеспечения ограждения. В полном объеме денежные средства, необходимые на установку ограждения, не выделены. На выделенные Департаментом средства в размере 202 247,85 руб. установлен участок ограждения территории и ворот. Полагает, что не исполнение Школой предписания является следствием недостатка финансирования.
В обоснование своих возражений представила письменные обращения на имя Руководителя Департамента образования Администрации г.о. Самара с просьбами о выделении денежных средств на устранение нарушений требований СанПиН, извещение о выделении денежных средств в размере 202247,85 руб., локальный ресурсный сметный расчет № РС-966.
Составитель протокола, ведущий специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Душаева Н.В. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала. При этом пояснила, что финансирование школ осуществляет Администрация г.о. Самара через Департамент образования Администрации г.о. Самара. Самостоятельно школа не имеет возможности изыскать денежные средства для исполнения предписания, подтвердила, что на выделенные денежные средства в размере 202247,85 руб. часть ограждения территории установлена. Полагает, что директором Школы предприняты все необходимые меры для исполнения предписания, оно не исполнено не по вине <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара, а связи с отсутствием финансирования.
Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что 04.09.2012 <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара вынесено предписание ***** об устранении нарушений санитарного законодательства, согласно которому, Школе в срок до *****7 предписано устранить выявленное нарушение, а именно, обеспечить ограждение участка школы по периметру территории, в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10.
Предписание вынесено уполномоченным лицом, в рамках полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***** области, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, основания сомневаться в его законности отсутствуют.
Предписание получено директором <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара *****1 нарочно 04.09.2012.
На основании распоряжения ***** от *****9 в период с *****10 по 02.09.2014 года проведена проверка исполнения предписания от 04.09.2012, в результате которой установлено, что предписание от 04.09.2012 не исполнено.
Таким образом, <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В месте с тем, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, под невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, на объектах, где осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, подразумевается бездействие физического или юридического лица повлекшее невыполнение предписаний органов государственного контроля.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из смысла положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:
- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;
- данным лицом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества, к которому можно отнести проведение капительного и текущего ремонта, несет его собственник.
Согласно Уставу <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара, собственником имущества Школы является муниципальное образование г.о. Самара (п.12.1).
Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст.9, ч.1 ст.41 Федерального закона от *****11 ***** «Об образовании в РФ», органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны обеспечить содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих территорий.
Аналогичные положения содержались в п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ от *****12 ***** «Об образовании», действовавшего на момент вынесения предписания.
Согласно уставу, <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара является Бюджетным учреждением (п.1.4).
Согласно п.1.5 Уставу, учредителем <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара является муниципальное образование г.о. Самара. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация г.о. Самара.
Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Школы являются: имущество, закрепленное за ней на праве оперативного управления, бюджетные поступления в виде субсидий, получаемые от Учредителя для выполнения муниципальных заданий и на иные цели, иные источники, не закрепленные действующим законодательством (п.12.6 Устава).
В соответствии с п.1.1 Решения Думы г.о. Самары от *****13 ***** «Об утверждении Положения «О Департаменте образования Администрации г.о. Самара», Департамент образования Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере образования.
3 разделом Решения установлены функции Департамента, а именно: Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа Самара по отрасли образования; распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями средств бюджета городского округа Самара, а также поступающих средств бюджетов других уровней, в том числе расходы по текущему и капитальному ремонтам; формирует в установленном действующим законодательством порядке бюджетные заявки на финансирование находящихся в ведении Департамента расходов из бюджета городского округа Самара.
Учитывая изложенное, бремя содержания прилегающих к Школе территорий лежит на Администрации г.о. Самара в лице Департамента образования Администрации г.о. Самара, а не на образовательном учреждении.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету *****, стоимость материалов и работ по ограждению участка школы по периметру территории, в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, составляет 2 447 844,10 руб.
Директором <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара в судебном заседании представлены письменные обращения в Департамент образования Администрации г.о. Самара, из которых усматривается, что в период, установленный для исполнения предписания с 04.09.2012 по *****3, а также и по истечение указанного срока, *****1 неоднократно обращалась с просьбами о выделении денежных средств на устранение нарушения, указанного в предписании от 04.09.2012.
Однако в полном объеме денежные средства образовательному учреждению не выделены.
Согласно извещению ***** от *****14, акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от *****14, Департаментом образования Администрации г.о. Самара на ограждение территории Школы и установку ворот выделено только 202 247,85 руб. Данные денежные средства освоены, незначительная часть ограждения по периметру территории Школы, установлена, что составителем протокола в судебном заседании не оспаривалось.
Установлено, что директор <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара обращался к субъекту финансирования для получения средств в целях выполнения предписания.
Однако, Департамент образования Администрации г.о. Самара денежные средства, необходимые образовательному учреждению для исполнения предписания, не выделил.
Давая оценку изложенному, мировой судья приходит к выводу о том, что <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания, однако у образовательного учреждения, являющегося бюджетной организацией, отсутствовала объективная возможность самостоятельно исполнить предписание от 04.09.2012. Причиной такого неисполнения является недостаточное финансирование учреждения со стороны Департамента образования, что подтверждает отсутствие вины <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** в неисполнении предписания.
Таким образом, в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО> ***** г.о. Самара состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.
Мировой судья (подпись) Е.Н. ФирсоваКопия верна.
Мировой судья -
