Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2- 2896/2014 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснов К.И. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконными, обязании администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области выдать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л:
Краснов К.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконными, обязании администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области выдать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Верховного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № №. За время отбытия наказания он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ответчика – в промышленной зоне ФКУ ИК-11. Трудоустройство производилось путем написания заявления с его стороны. За время работы на предприятии ответчика он был трудоустроен в рабочей бригаде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., рабочей бригаде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рабочая бригада № изготавливала ярлычки-бирки на майонез «Ряба», а рабочая бригада № с апреля по июнь изготавливала одноразовые медицинские халаты, в июле его на работу не выводили в связи с перепрофилированием производства, с августа до сентября 2012 года бригада № изготавливала футировочные ремни-пояса для укладки труб для нужд предприятия «ТрансГаз» и с сентября его опять не выводили на работу в связи с перепрофилированием на другой заказ. За время работы в бригаде № он работал на швейных машинах разных типов. Работа была связана с загрязнением: как с остатками рабочего материала- ткани и капрона, так и в связи с ежедневным обслуживанием рабочих механизмов машин – смазкой и заправкой. Например, пошив футировочных ремней производился только при смазке пошивочной капроновой нитки машинным маслом, так как без смазки она нагревается и рвется. Рабочую спецодежду (робу) при этом ему не выдавали, он ее приобрел сам.
При трудоустройстве ему не объявлялось ни письменно, ни устно ответчиком, что оплата труда сдельная, он не информировался ни письменно, ни устно по нормам труда. План, т.е. норма выработки продукции, объявлялась бригадиром общая на бригаду. План всегда выполнялся. За отличную работу и выполнение плана он имеет поощрение в виде благодарности от администрации ФКУ ИК-11 (ДД.ММ.ГГГГ).
Трудовой договор с ним не оформлялся, он не знакомился ни письменно, ни устно с расценками за производимую продукцию.
За время работы ему была выплачена заработная плата за пять месяцев работы в общей сумме <данные изъяты>. За время простоя по причине перепрофилирования производства деньги работодателем ему не выплачивались, компенсация за неиспользованный отпуск ему не была выплачена.
На основании изложенного просил признать действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области незаконными по фактам: незаключения с ним трудового договора; невыплаты заработной платы в размере МРОТ, который с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>; невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск; невыплаты заработной платы за время простоя по вине работодателя; невыдачи спецодежды для работы; обязании ответчика выплатить ему не выданную зарплату в размере МРОТ помесячно с учетом ранее выплаченных ему сумм за все время работы на предприятии работодателя, не выданную зарплату за время простоя по вине работодателя, не выданную компенсацию за неиспользованный отпуск.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ГУФСИН по Нижегородской области.
Истец Краснов К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Шаханова А.А. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - ГУФСИН по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий или иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
В силу ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны:
1) обеспечивать работающим условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Судом установлено, что Краснов К.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Исходя из смысла ст. 129 УИК РФ осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Основанием для поступления на работу осужденных является приказ о привлечении его к работе.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении осужденных к оплачиваемым работам» Краснов К.И. был привлечен к оплачиваемой работе с оплатой согласно нарядам на сдельные работы с ДД.ММ.ГГГГ в рабочую бригаду № (сборка пакетов) в цех № отряд № (л.д. 70-72).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении осужденного Киняшева А.Е. к оплачиваемым работам и переводах внутри промышленной зоны» Краснов К.И. был переведен из рабочей бригады № (сборка пакетов) цеха №, в рабочую бригаду № (швейный участок) цеха №, отряд № по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выводился на оплачиваемые работы (л.д. 73, 69).
С указанными приказами Краснов К.И. был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела листы ознакомления к приказам (л.д. 35-37).
Доказательств о том, что истец не подписывал листы ознакомления к приказу № и его подпись в указанных листах поддельна, суду не представлено, а у суда сомнений в подлинности подписи истца в листах ознакомления к приказам не возникло.
При этом, суд отказывает в назначении почерковедческой экспертизы по ходатайству истца, отрицавшего факт ознакомления с указанным приказом, поскольку предметом спора названный приказ не является, а проведение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Согласно Положению об оплате труда рабочих Центра Трудовой Адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России в центре трудовой адаптации действуют 2 системы оплаты труда: сдельная и повременная. При сдельной оплате труда заработок рабочего находится в прямой зависимости от количества произведенной им товарной продукции. Заработная плата рабочих-осужденных при выполнении нормы выработки не ниже МРОТ (л.д. 94-96).
Норма времени на сборку этикетки «Ряба» составляет 0,001 ч., расценка 00 руб. 03 коп. Норма выработки в смену 6700 этикеток. ДД.ММ.ГГГГ. Краснов К.И. собрал <данные изъяты> этикеток, а должен был за <данные изъяты> (смены) <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от нормы. Краснов К.И. норму выработки не выполнял. Соответственно заработная плата начислялась пропорционально выполненной работе и составила <данные изъяты>. (л.д. 76-77).
Норма времени по пошиву медицинского халата составляет 0,1667 ч., расценка 4 руб. 66 коп. Норма выработки в смену – 39,6 халатов. ДД.ММ.ГГГГ Краснов К.И. пошил <данные изъяты> медицинских халатов, а должен был за <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от нормы. Краснов К.И. норму выработки не выполнял. Соответственно заработная плата начислялась пропорционально выполненной работе и составила <данные изъяты>. (л.д. 78-80).
Из изложенного следует, что Краснов К.И. установленную норму выработки не выполнял, в связи с чем заработная плата ему начислялась в соответствии с объемом выполненной работы, что также подтверждается справкой ФКУ ИК-11 № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Доводы Краснов К.И. о том, что план им всегда выполнялся, за отличную работу и выполнение плана он имеет поощрение в виде благодарности от администрации ФКУ ИК-11, опровергаются справкой ФКУ ИК-11 о том, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 осужденный Краснов К.И. поощрений не имел (л.д. 34).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Краснов К.И. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 29-30).
Для работы в Центре трудовой адаптации осужденных Краснов К.И. выдавалась спецодежда, что подтверждается выпиской из лицевого счета по заработной плате осужденного Краснов К.И., согласно которой из его заработной платы производились удержания за вещевое довольствие (л.д. 90).
Каких либо иных доказательств, что трудовые права Краснов К.И. администрацией ФКУ ИК № - 11" нарушены, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Краснов К.И. о признании действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконными, обязании администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области выдать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Краснов К.И. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
