Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2014 года г. Орёл
Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу Ошкина Б.С. на постановление мирового судьи Северного района г. Орла от 21.08.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Ошкина Б.С., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 21.08.2014 г. Ошкин Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Ошкин Б.С. обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании поданной жалобы Ошкин Б.С. указал, что в ходе рассмотрения дела, мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД, в установленном законном порядке. К рассмотрению дела мировой судья подошел формально, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Инспектором изначально было неправомерно остановлено его транспортное средство, в связи с чем, все последующие действия, связанные с составлением протокола об административном правонарушении, теряют юридическую силу. Сам же протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми процессуальными нарушениями. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС, в нарушение всех прав, не ознакомил его с техническими характеристиками прибора, которым проводил освидетельствование. При проведении освидетельствования сотрудник ДПС представил прибор, целостность клейма государственного поверителя которого отсутствовала. Понятые, вписанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не присутствовали на месте стоянки его автомобиля. При составлении протокола, ему не была разъяснена ни ст. 51 Конституции РФ, ни ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, следовательно, дело в отношении него, было возбуждено незаконно.
В ходе судебного заседания ФИО3 и его защитник ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения ФИО3, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 14.06.2014 г. в 10 часов 30 минут, водитель Ошкин Б.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием материалов дела, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержанием акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, содержанием протокола о задержании транспортного средства, содержанием распечатки показания прибора. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в ходе судебного заседания судом первой инстанции.
Исследованные письменные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением норм действующего законодательства, составлены уполномоченными лицами.
Выводы мирового судьи о виновности Ошкина Б.С. в совершении указанного административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судьей дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании лиц и мотивировано указано, какие показания положены в основу принятого решения. Не согласиться с доводами мирового судьи у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Ошкина Б.С. подтверждены указанными выше доказательствами в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Ошкина Б.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного Ошкиным Б.С. правонарушения и данных о личности виновного, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы о незаконной остановке транспортного средства, нарушении порядка проведения освидетельствования, недопустимость показаний алкотестера, признаю несостоятельными, поскольку вышеперечисленное было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Мировым судьей дана оценка исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и показаниям свидетелей, показаниям алкотестрера. Не согласиться с выводами мирового судьи, оснований не имеется.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу, и о том, что в ходе судебного рассмотрения мировой судья принимал во внимание показания инспекторов ДПС, которые заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, является необоснованным. Мировым судьей дана оценка исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей, с указанием мотивов приятия решения.
Довод жалобы о том, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела, приняла в качестве доказательств показания и документы, составленные с грубым нарушением норм материального и процессуального права, нахожу несостоятельным, поскольку достоверность и допустимость доказательств, собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывает, все процессуальные документы составлены с учетом требований действующего законодательства.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 21 августа 2014 года о привлечении Ошкина Б.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 21 августа 2014 года о привлечении Ошкина Б.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ошкина Б.С. – без удовлетворения.
Судья Баранчиков М.Н.
