Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-937/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.
 
    при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Десятову А. И., Десятовой О. А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов, расторжении кредитного договора № от 19.07.2011,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Десятову А.И., Десятовой О.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов, расторжении кредитного договора № от 19.07.2011.
 
    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Десятовым А. И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 14 % годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обеспечивалось поручительством Десятовой О. А.. После получения кредита ответчики нарушили условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Десятов А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик Десятова О.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признала в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с кредитным договором № от 19.07.2011, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Десятовым А. И., был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, с условием ежемесячного погашения равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
 
    В обеспечение исполнения Десятовым А. И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Десятовой О. А., по условиям которых поручитель Десятова О.А. приняла на себя обязательство перед кредитором за исполнение Десятовым А. И. всех его обязательств по Кредитному договору № от 19.07.2011, заключенному между Заёмщиком и Кредитором.
 
    Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.
 
    В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
 
    Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объёме.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В материалы дела представлена карточка движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по 02.09.2014, из которой усматривается, что заёмщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.07.2011.
 
    Заёмщику Десятову А.И. и поручителю Десятовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору не позднее 09.05.2014.
 
    Таким образом, заёмщик Десятов А.И. и поручитель Десятова О.А. принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 4.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. 4.13 Кредитному договору № от 19.07.2011, суммы поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    Согласно расчёту суммы по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    долг по ссуде – <данные изъяты> рублей;
 
    долг по процентам – <данные изъяты> рублей;
 
    долг по неустойкам – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания вышеуказанной задолженности по Кредитному договору № от 19.07.2011.
 
    В соответствии с условиями кредитования, предусмотренными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статья 325 ГК РФ устанавливает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком и поручителями в суд не предоставлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых.
 
    Доказательств исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В доказательство оплаты почтовых расходов истцом предоставлены список внутренних почтовых отправлений, копия квитанции.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что требования о взыскании почтовых расходов с Десятова А. И. в размере <данные изъяты> рублей, с Десятовой О. А. в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 19.07.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Десятовым А. И..
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате кредиторской задолженности суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Десятову А. И., Десятовой О. А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № от 19.07.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Десятовым А. И..
 
    Взыскать солидарно с Десятова А. И., Десятовой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых долг по ссуде – <данные изъяты> рублей; долг по процентам – <данные изъяты> рублей; долг по неустойкам – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Десятова А. И., Десятовой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» почтовые расходы с Десятова А. И. в размере <данные изъяты> рублей, с Десятовой О. А. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
 
 
 
    Судья В.С. Кульков
 
    В законную силу не вступило.