Решение от 15 октября 2014 года

    Дело 2-379/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
 
    при секретаре Савочкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября. 2014 года в р.п. Крутинка
 
    дело по иску представителя Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рубановой И.А. о досрочном взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности обратился с иском к Рубановой И.А. о досрочном взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рубановой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рубанова И.А. получила от ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме "..." рублей на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых. По условиям кредитного договора Рубанова И.А. обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. После получения денежных средств Рубанова И.А. нарушила условия кредитного договора: гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточной сумме. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "...", из них: "..." – просроченная задолженность по кредиту, "..." – просроченные проценты за пользование кредитом, "..."– неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать досрочно с Рубановой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере "...", расходы по оплате государственной пошлины в размере "...", почтовые расходы в размере "...".
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик Рубанова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рубановой И.А. был заключен Кредитный договор, по которому ответчиком получены от истца, выступающего Кредитором, денежные средства в сумме "..." рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой 21,3 % годовых.
 
    Из распорядительной надписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "..." перечислены Банком Рубановой И.А. на счет по принадлежащему её вкладу.
 
    Согласно графику платежей, как приложения к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа в погашение ссудной задолженности составляет "...", сумма последнего платежа- "..."
 
    Из карточки движения средств по кредиту следует, что последний платёж в счет погашения кредитной задолженности поступил от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пунктов 3.1, 3.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Рубановой И.А., следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно пункту 3.3. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3. указанного договора, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Анализируя вышеназванный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что договор не противоречит закону и соответствует требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.
 
    Истцом представлены доказательства зачисления на счет по вкладу Рубановой И.А. в счет предоставления кредита в сумме "..." (распорядительная надпись).
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
 
    Согласно части 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Обязанности Заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки по Договору (п.4.5. Кредитного договора №).
 
    Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту первому части второй статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что на время обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение длительного времени уклоняется от возврата суммы основного долга и определенных договором процентов по кредитному договору, тем самым существенно нарушая условия Кредитного договора, что в свою очередь влечёт причинение ущерба истцу.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Анализируя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности, возложенные на него Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло причинение существенного ущерба истцу в виде образовавшейся задолженности.
 
    Следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению
 
    Применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, подписанного заемщиком.
 
    Согласно части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как установлено судом, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанном ответчиком, указан размер процентов годовых на сумму займа (п.1.1. статьи первой), с названным размеров процентов при подписании кредитного договора заемщик был согласен, условия договора ею не оспаривались.
 
    Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты.
 
    Вместе с тем суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения заявленной истцом неустойки.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.
 
    Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём Определении от 21.12.2000 года № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), что касается и свободы договора.
 
    Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
 
    Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, до 1 "...".
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчёт Банка, представленный суду, не оспаривал.
 
    Требования Банка в части взыскания с ответчика почтовых расходов не подлежат удовлетворению, так как Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.
 
    Следовательно, издержки Банка на отправление почтовых уведомлений клиентам (Заемщикам) осуществляются за счет кредитной организации.
 
    В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    По делу удовлетворяется иск в размере "..." с которой подлежит оплате госпошлина в размере "...", которая подлежит с ответчика в пользу истца
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Рубановой И.А. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Рубановой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» "...", из них: "..." – просроченная задолженность по кредиту, "..." – просроченные проценты за пользование кредитом, "..."– неустойка.
 
    Взыскать с Рубановой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» "..." - расходы истца по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: