Решение от 15 октября 2014 года

                                                        Р е ш е н и е
 
                                        Именем Российской Федерации
 
 
    п. Воротынец                                                                                                15 октября 2014 года.
 
         Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,
 
    при секретаре Кулагиной И.В.,
 
    с участием истца Шаманиной А.Е., представителя ответчика Лабаева А.В., третьих лиц Шаманина А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шаманиной Е.А., Четверговой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2014 по иску Шаманиной А.Е. к Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,
 
                                                                у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, указав, что она является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес> р.<адрес>.
 
         В ДД.ММ.ГГГГ году она получила разрешение на проектирование и строительство кирпичного пристроя, в результате чего изменилась как общая, так и жилая площадь квартиры и стала составлять <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно.
 
         В регистрационной службе отказались внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру с учетом выстроенного пристроя на том основании, что земельный участок, на котором возведен пристрой и находится квартира, является муниципальной собственностью.
 
         Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, стоимость пристроя <данные изъяты> рубль.
 
         Истец просит признать право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес> р.<адрес>.
 
         В судебном заседании истец поддержала исковые требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
         Представитель ответчика Лабаева А.В. иск признал в полном объеме.
 
         Третьи лица Шаманин А.А. и Четвергова Е.А. иск не оспорили.
 
         Заслушав истца, представителя ответчика Лабаева А.В., третьих лиц Шаманина А.А. и Четвергову Е.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шаманиной А.Е. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе основной <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> (л.д.6).
 
         Распоряжением администрации ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 разрешено проектирование и строительство кирпичного пристроя в р.<адрес> (л.д. 9).
 
         Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешила Шаманиной А.Е. ввод в эксплуатацию пристроя к <адрес> жилого <адрес> (л.д.10).
 
         Согласно справке Воротынского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в р.<адрес> состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв. м (в том числе общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв. м, жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв. м в результате строительства пристроя А2; общая площадь уменьшилась на 0,2 кв. м, в том числе жилая площадь уменьшилась на 0,3 кв. м в результате перепланировки ранее учтенных А;А1) (л.д.7).
 
        В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Шаманина А.Е., Шаманин А.А., Четвергова Е.А., Шаманина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Истец уплатили госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере 8 454,21 рублей (л.д. 4).
 
         Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,
 
                                                                     р е ш и л:
 
         Исковые требования Шаманиной А.Е. удовлетворить.
 
         Признать за Шаманиной А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО1 <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, состоящую из <данные изъяты> комнат, находящуюся по адресу: ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> р.<адрес>.
 
         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                                                           В.И. Макарова.