Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 506/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием истцов Кириндясова В.В. и Кириндясовой Р.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КИРИНДЯСОВА В.В. и КИРИНДЯСОВОЙ Р.В. к ОАО «С.» о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
У с т а н о в и л :
Кириндясов В.В. и Кириндясова Р.В. обратились в суд с иском к ОАО «С.» о признании жилого помещения, расположенного по данному адресу – жилым домом.
В процессе рассмотрения дела истцы изменили свои исковые требования и просят признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом в равных долях по 1/2 доле за каждым.
В судебном заседании истцы Кириндясов В.В. и Кириндясова Р.В. свой иск поддержали и пояснили, что ... мая 1990 г. им на семью по договору социального найма был предоставлен жилой дом, расположенный по данному адресу. ...12.1992 г. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность заключенного с ОАО «С.», они приобрели в долевую собственность по 1/2 доле жилого дома. В приобретенном доме они были зарегистрированы и проживают до настоящего времени, используют его по назначению, платят все необходимые платежи и налоги, ухаживают за ним, делают необходимый ремонт. В настоящее время они обратились в Росреестр по поводу регистрации права собственности на жилой дом, где выяснилось, что в договоре о безвозмездной передачи жилья в собственность их дом указан как квартира, хотя фактически данное жилое помещение представляет из себя обычный деревенский одноэтажный дом. Находится оно не в многоквартирном доме, в договоре не указан номер квартиры, в регистрации по месту жительства номера квартиры у них также нет. Считают, что их жилое помещение указано в договоре как квартира ошибочно, та как, в силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, фактически, указанное жилое помещение является жилым домом, а не квартирой. Данные расхождения не позволяют им зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и ограничивают их права собственников. С учетом изложенного просят удовлетворить их иск в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «С.» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своим заявлением генеральный директор ОАО «С.» Доронин И.Г. просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по поводу удовлетворения иска не возражает.
Выслушав истцов, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Ардатовского Совета народных депутатов от 27.02.1990 г. № 12 семье Кириндясовых было выделено жилое помещение площадью 35 кв.м. по ул. Солнечной р.п. Ардатов. 25 мая 1990 г. на основании указанного решения истцам был выдан ордер № 15 на указанное жилое помещение
...12.1992 г. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность заключенного с ОАО «С.», истцам по 1/2 доле была передана в собственность квартира, расположенная по данному адресу.
Как установлено в суде фактически истцы приобрели право собственности не на квартиру, а на одноэтажный жилой дом.
Данный факт подтверждается показаниями истцов, записями сделанными в ордере и договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ...12.1992 г., в которых адрес жилого помещения указан не квартиры, а жилого дома, кадастровым паспортом жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, счетами за коммунальные услуги, и другими доказательствами.
Ответчик ОАО «С.» возражений относительно заявленного требования не заявил.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, ст. 35 и 46 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кириндясова В.В. и Кириндясовой Р.В. к ОАО «С.» удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу, за КИРИНДЯСОВЫМ В.В. и КИРИНДЯСОВОЙ Р.В., по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
