Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-7578
 
Принято в окончательной форме
 
16 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года     г.Мурманск
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Ульяновой Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Р. Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обосновании иска указав, что 04 февраля 2014 года между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Renault Sandero по риску «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору составляет *** рублей. Указанный договор имеет срок действия с 04.02.2014 года по 03.02.2015 года.
 
    В период действия договора с 03.08.2014 по 06.08.2014 года около дома Адрес*** в результате противоправных действий, автомобиль получил механические повреждения.
 
    07 августа 2014 года она подала ответчику заявление о страховом событии, с необходимым пакетом документов.
 
    Согласно отчета ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости составила *** рубля, оплата услуг оценщика составила 8 700 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** копейка, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий отчета в размере *** рублей, оплату услуг доверенности в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании пояснил, что 07 августа 2014 года Р. Е.В. было выдано направление на проведение технической экспертизы. ТС осмотрено оценщиком компании *** 15.08.2014 года. После чего страховой компании необходимо было время для определении стоимости работ и проведение согласования с автостанцией по их ремонту. Истцу необходимо было подойти за направлением на ремонт, но она этого не сделала. Таким образом, полагает, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Кроме того, требование о взыскании со страховой компании морального вреда не обоснованы, так как ООО «***» не допустила нарушения договорных отношений. Просит суд приметь ст. 100 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав представителя ей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании п. 3 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между Р. Е.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор №*** от 04.02.104 добровольного страхования транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак ***.Сумма страхования составила *** рублей, страховая премия выплачена в полном объеме в размере *** рублей. Период страхования составил 04.02.2014 года по 03.02.2015 года.
 
    Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая). При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
 
    Из материалов дела следует, что В период с 03.08.2014 года по 06.08.2014 года в г.Мурманске по ул.*** в результате противоправных действий, автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №*** получил механические поврежедния.
 
    В соответствии с условиями договора страховое возмещение производится путем ремонта на СТОА дилеров по направлению Страховщика.
 
    Подпунктом 11.6.1 пункта 11.6 Правил добровольного страхования установлено, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика: страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств в срок, предусмотренный п. 11. 4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.).
 
    Сроки осуществления работ по ремонту ТС определяются СТОА по согласованию со Страхователем и Страховщиком и зависят от объема работ, необходимых для ремонта ТС, их трудоемкости, а также наличия запасных частей и материалов (п. 11.6.2).
 
    В силу 11.6.3 и 11.6.5 Правил, если иное не предусмотрено договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и Страховщиком, Страховщик в течение 10 рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ, необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая.
 
    При выявлении в ходе ремонта скрытых повреждений Страховщик вправе организовать проведение дополнительного осмотра ТС в течение 10 рабочий дней, считая с даты получения информации от СТОА об обнаружении скрытых повреждений. В этом случае сроки оформления уточненных документов могут быть увеличены на срок до 20 рабочий дней (пункт 11.6.5 Правил).
 
    Как следует из Правил страхования, выданных истцу при заключении договора, представленных суду ответчиком копий страховых полисов, полученных иными страхователями, при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, то есть способа страхового возмещения.
 
    Такой выбор страхователь осуществил, и в соответствии с условиями договора страхования стороны согласовали форму страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» - ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика.
 
    Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    07 августа 2014 года истец направила необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    Однако, доказательств вручения направления на ремонт СТОА поврежденного автомобиля ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представила.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума № 20 разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    Истец обратился к независимом оценщику в ИП *** согласно отчета № ***, стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости составляет *** рубля, стоимость оплаты услуг оценщика составила *** рублей.
 
    Суд принимает отчет ИП *** в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оценка произведена специалистом, имеющим профессиональное образование в области оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1,2,3 утверждённых Приказами Минэкономразвития №№ 256, 255, 254 от 20.07.2007г., на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с применением затратного и сравнительного подходов, учетом действующих цен на работы и запчасти. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.
 
    Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Указанная правовая позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 (пункт 41).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом того, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представило своего заключения, в качестве достоверного доказательства суд принимает отчет ИП *** поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила закона "О защите прав потребителей".
 
    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу неисполнения страховщиком финансовой услуги, указываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и нарушения, тем самым, его прав потребителя.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, претензия истца оставлена без удовлетворения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа.
 
        Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», учитывая несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание наличие спора о размере страхового возмещения, то обстоятельство, что ответчик принимал меры к урегулированию убыткасуд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до *** рублей.
 
    В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплату нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий отчета в размере *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и заявленного требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Римлянской Елены Васильевны о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р. страховое возмещение в размере *** рублей, оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий отчета в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего ***
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий     Ю.Н. Серова