Решение от 15 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-372/2014
Дело № 5-372/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
15 октября 2014 года г. Железнодорожный Мировой судья 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московскойобласти Ковешников А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Силикяна Д.К., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа размером <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа размером <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа размером <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ДАТА6> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа размером <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ДАТА7> по ст. 8.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа размером <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ДАТА8> по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа размером <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Силикян Д.К. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судом установлено, что <ДАТА9> в 08 часов 25 минут, по адресу:  <АДРЕС>, водитель Силикян Д.К., управляя транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Силикян Д.К. при рассмотрении дела свою вину не признал, пояснил, что в то утро вез жену с сестрой на станцию, с утра плохо себя чувствовал и выпил лекарства на основе спирта, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение и он расписался в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, хотя он готов был пройти освидетельствование.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 суду показал, что <ДАТА9> им был составлен административный материал на Силикяна Д.К., который утром <ДАТА9> двигался на своем автомобиле с признаками алкогольного опьянения, у него был выраженный запах алкоголя из полости рта, были вызваны понятые и в присутствии понятых Силикяну Д.К. было преложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Суд, выслушав Силикяна Д.К., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Силикяна Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства совершения со стороны Силикяна Д.К. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА9>, из которого следует, что Силикян Д.К. управлял транспортным средством <ДАТА9> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых (л.д. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого Силикян Д.К. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Силикян Д.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, напротив вопроса: «Пройти медицинское освидетельствование____» Силикяном Д.К. собственноручно сделана запись: «не согласен» (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), рапорте инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 5), протоколе допроса свидетеля - инспектора ДПС ФИО1, и из совокупности которых следует, что <ДАТА9> в 08 часов 25 минут, по адресу:  <АДРЕС>, водитель Силикян Д.К., управляя транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.  
 
    Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Силикян Д.К. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколах, поскольку они составлены без нарушений требований КРФ об АП, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
 
    Доводы Силикяна Д.К. о том, что он выпил лекарство на основе спирта не опровергают, а наоборот подтверждают его вину в совершении указанного правонарушения.
 
    Доводы Силикяна Д.К. о том, что его ввели в заблуждение и не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются материалами дела и показаниями сотрудника полиции - инспектора ДПС ФИО1, который пояснил, что Силикяну Д.К. предлагалось в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
 
    Объяснения Силикяна Д.К. в целом опровергаются имеющимися материалами дела, показаниями свидетеля, в связи с чем их следует признать способом защиты Силикяна Д.К.
 
    Существенных нарушений, которые могли бы за собой повлечь прекращение производства по делу, при составлении протоколов по данному делу не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что у инспектора ДПС имелись законные основания (запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, нарушение речи) для направления Силикяна Д.К. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
 
    С учетом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Силикяна Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Силикяна Д.К., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Силикяна Д.К., следует считать повторное совершение однородного административного правонарушения.  
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, то, что Силикян Д.К. совершил правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, подверг опасности жизнь и здоровье граждан. С учетом личности Силикяна Д.К., который ранее  привлекался к административной ответственности, суд считает невозможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, считая, что этого будет недостаточно для его исправления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ
 
 
    ПризнатьСиликяна Д.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и СЕМЬ месяцев.
 
    Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по г.о. Железнодорожный), ИНН: 5012027126, КПП: 501201001, ОКТМО: 46724000, КБК: 18811643000016000140, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК: 044583001, счет получателя: 40101810600000010102, УИН: 18810450144710012465, назначение платежа: штраф ГИБДД. Разъяснить Силикяну Д.К., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить Силикяну Д.К., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд через мирового судью 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области в течение 10 суток со днявручения или получения копии мотивированного постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Ковешников А.И.