Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-67/2014
Дело №1-67/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Наро-Фоминск 15 октября 2014г. И.О. Мирового судьи 307 судебного участка мировой судья 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Крюкова Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминской городской прокуратуры Кузьминой И.В.,потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Попкова <ФИО>
его защитника - адвокат Наро-Фоминского филиала МОКА Духанова Р.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре судебного заседания Хохлове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ПОПКОВА <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> по ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПОПКОВ <ФИО4> угрозу убийством в отношении <ФИО1> при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в <ДАТА> мин. ПОПКОВ<ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры схватил левой рукой <ФИО1> за одежду на груди и, прижал к стене дома, ограничив её передвижение. После чего приставил зажатый в правой руке фрагмент стеклянной банки к её шее и для большей реальности высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Зарежу!», оказывая тем самым психическое воздействие и физическое превосходство, подавляя её волю на сопротивление к его действиям. В какой-то момент ПОПКОВ <ФИО> отвлекся, и <ФИО1> удалось скрыться. <ФИО1> испугалась осуществления высказанной угрозы убийством, как реально угрожающей её жизни и здоровью, поскольку ПОПКОВ <ФИО> вел себя вызывающе и агрессивно, использовал для устрашения фрагмент стеклянной банки, вследствие чего у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы.
Подсудимый ПОПКОВ <ФИО> виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ввиду того, что наказание за преступление, предъявленное подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтвердил его после проведения консультации с защитником, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО6> также согласны на особый порядок судебного разбирательства, суд удовлетворил указанное ходатайство ПОПКОВА<ФИО>.
Суд соглашается с обвинением, предъявленным подсудимому на дознании и соглашается с квалификацией его действий органами дознания по ч.1 ст.119 УК РФ, так как ПОПКОВ <ФИО> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1> при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и меры наказания ПОПКОВУ<ФИО>. суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и признает такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины подсудимым, отсутствие тяжких последствий от содеянного. Однако с учетом общественной опасности и отрицательных данных о личности ПОПКОВА <ФИО>., мнения потерпевшей, просивших назначить ПОПКОВУ <ФИО> реальное лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ПОПКОВУ <ФИО> наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку <ФИО8> новое умышленное преступление совершил, не отбыв наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то суд считает необходимым в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение, так как ПОПКОВ <ФИО>. после его осуждения на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления.
Окончательное наказание суд в порядке ст.70 УК РФ назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию одного года от наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОПКОВА <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
Согласно ст.74 ч.4 УК РФ отменить ПОПКОВУ <ФИО> условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров применяя принцип частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить один год лишения свободы без ограничения свободы от наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
ПОПКОВ <ФИО>. должен следовать в колонию поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания ПОПКОВУ <ФИО>. исчислять со дня прибытия в колонию поселение.
Меру пресеченияПОПКОВУ <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: фрагмент стеклянной банки, хранящийся в камере хранения УМВД России по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать обучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В.Крюкова
