Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-705/2014
Дело № 2-705 /2014/ 287
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н, с участием адвоката Барташ Н.Б.., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР> в качестве представителя ответчиков , при секретаре Кутеповой В.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Гричка О.В. и Гричка М.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Гричка О.В. и Гричка М.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 20236 рублей 90 копеек, пени в размере 2367 рублей 12 копеек и расходов по оплату гос.пошлине в размере 878 рублей 12 копеек, ссылаясь на то , что ответчики длительное время не платят долг по договору энергоснабжения , не смотря на предупреждение и в соответствие со 155 ЖК РСФСР, просило взыскать солидарно с ответчиков долг за принятое количество электроэнергии по состоянию на <ДАТА3>
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца Зайцева М.В. , действующая на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» объеме и дала суду объяснения аналогичные установочной части решения.
Место пребывание ответчиков неизвестно.
На основании ст. 119 ГПК РФ при не известности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о последнем известном месте жительства ответчиков.
По определению суда ,в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков адвоката Барташ Н.Б., , обеспечив право ответчиков на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон , как того требует ст. 123 Конституции РФ т ст. 12 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат Барташ Н.Б., иск не признала , так как не имеет от ответчиков соответствующих полномочий и доверенности , хотя полагала , что данные требования законны и обоснованы и оставила удовлетворение предъявленных требований на усмотрение суда.
Изучив материалы дела , выслушав представителей сторон, суд считает , что иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 307, 309-314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случаи , имеет место не выполнение обязательств, предусмотренных
по договору энергоснабжения за принятое количество электроэнергии.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги . Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором с организациями, которые предоставляют вышеназванные услуги.
На основании , ст. ст. 540 , 544 ГК РФ , в случае , если абонентом по договору энергоснабжения является гражданин , использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как установлено в судебном заседании , ответчики производят оплату за потребляемую электроэнергию нерегулярно и не в полном объеме. Ответчики , согласно представленной выписки из домовой книги , зарегистрированы по указанному адресу : <АДРЕС>, являются собственниками квартиры на основании договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА4> , что подтверждено копией финансового лицевого счета <НОМЕР> на имя собственника. По состоянию на <ДАТА3> (дата снятия показаний по счетчику) задолженность по договору энергоснабжения составляла сумму 20236 рублей 90 копеек в объеме 5470 кВт./ч. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>
<ДАТА7> ответчикам была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность по договору энергоснабжения ответчиками не погашена , в связи с чем , истец был вынужден обратиться в суд.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает доказанной задолженность ответчиков по договору энергоснабжения в сумме 20236 рублей 90 копеек
В связи с чем требования истца , о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за принятое количество электроэнергии в период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в сумме 20236 рублей 90 копеек , подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14.ст. 155 ЖК РФ , лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8,25%. За период с <ДАТА5> по <ДАТА8> пеня за несвоевременную или не полную оплату коммунальных услуг составила 2367 рублей 12 копеек , согласно представленного расчета.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплату гос.пошлине в размере 439 рублей 06 копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных частях с каждого.
Исходя из изложенного , на основании ст.ст.30,31 154, 155 ЖК РФ , ст. ст. , 307,309 - 314, 540, 544 , ГК РФ , и руководствуясь ст. ст. 193-199, 98 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гричка О.В. и Гричка М.М. в пользу Открытого Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в сумме 20236 рублей 90 копеек , пеню за несвоевременную оплату в размере 2367 рублей 12 копеек за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> , а всего 22604 ( двадцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 02 копейки.
Взыскать с Гричка О.В. и Гричка М.М. в пользу Открытого Акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате гос.пошлины в размере 439 ( четыреста тридцать десять) рублей 06 копеек , с каждого.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья Т.Н. Чарушникова
