Решение от 15 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-998/2014
     Дело № 2-998-2014/238                                                             
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
               15 октября 2014 года г.Серпухов, Московской областиСуд в составе мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации       Бахановской Л.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания  Багера С.А.,
 
    с участием  истца   Григорьева С.Н.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева   С.Н. к  индивидуальному предпринимателю Михайленко  Я.И.о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Истец Григорьев С.Н.  с учетом уточнения иска обратился  в суд   к ответчику ИП Михайленко Я.И. с требованием о расторжении договора-заказа, о  взыскании стоимости предварительно оплаченного по договору товара в размере 25 000 рублей, о взыскании неустойки согласно ст. 23.1 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 0,5 % за каждый день просрочки доставки товара или возврата денег в размере 10 625 рублей 00 копеек на дату подачи иска периодом в 85 дней  (25 000 рублей  х 0,5 %  х 85 дней  = неустойка 10625 рублей), а так же просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в размере       3 000 рублей.   
 
               Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2014 с ответчиком был заключен договор-заказ №124, согласно которому ответчик обязался изготовить и доставить товар: подоконники и ступени, а также осуществить их монтаж. Стоимость по договору составила 50 000 рублей. Истцом была произведена предварительная оплата товара в размере 25 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора -заказа №124 от 05.05.2014 ИП Михайленко Я.И. обязался поставить товар в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств, следовательно доставка товара должна быть осуществлена не позднее 19.06.2014. Однако, в нарушение договора товар не был поставлен, просрочка на дату подачи иска составила 85 календарный дней. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону, однако дозвониться ни разу не удалось. 21.07.2014 он обратился с письменной претензией о расторжении договора и уплате, предусмотренной законом неустойки за просрочку поставки товара. Ответчиком письмо не было получено. Таким образом, ответчик нарушил права истца как потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, он заплатил за товар значительную для него сумму, рассчитывал, что будет проживать в комфортных для него условиях, как результат получил невозможность нормального проживания в собственном доме, испытывал нравственные страдания, связанные с конфликтной ситуацией с ответчиком и необходимостью обращения в суд.В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.   Пояснил, что товар ответчиком до настоящего времени не доставлен, установка не осуществлена, денежные средства по договору не возвращены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.    
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был судом надлежащим образом извещен.  Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял; на рассмотрении дела с его участием не настаивал, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, учитывая, что он вправе сам определять объем своих прав при рассмотрении дела. 
 
             Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
      В судебном заседании установлено, что 05.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор -заказ № 124, согласно условиям которого ответчик обязался произвести замер, изготовление, доставку и монтаж   подоконников и ступени. Стоимость по договору составила всего 50 000 рублей. Истцом предварительно оплачено по договору 25 000 рублей.  Согласно условиям договора (пункт 3.2) срок исполнения заказа по договору составляет от 14 до 30 рабочих дней (л.д. 4-5).       
 
      В связи с тем, что в назначенную договором  дату доставки и установки товара, то есть не позднее 19.06.2014, товар не был доставлен,  истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор и вернуть предварительно оплаченную за товар сумму, а так же  оплатить неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, предусмотренную законом о защите прав потребителя (л.д.6). Факт отправки данной претензии почтой, подтверждается платежными документами (л.д.7). Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю (л.д. 8).
 
      Согласно договора №259-14 на оказание услуг (л.д. 9), копии квитанции (л.д. 10) за подготовку искового заявления в суд истцом оплачено 3 000 рублей. Поскольку условия договора ответчик не исполнил, товар не доставил, его стоимость не вернул, неустойку не оплатил, истец обратился 16.09.2014 в суд (л.д. 2-3), уточнив исковые требования в настоящем судебном заседании. Истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» и судом отказ от иска в данной части принят, поскольку прав и законных интересов других лиц он не нарушает, дело в этой части прекращено. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), апокупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
      В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 
 
              Понятие товара содержатся в положениях ст. 455 ГК РФ, разъяснениях   Пленума Верховного суда РФ Постановление № 17 от 28.06.2012 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», а именно: под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
 
      Согласно части 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок,  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В таком случае, договором купли-продажи, могут быть предусмотрены проценты на сумму предварительной  оплаты. Так же проценты могут быть предусмотрены Законом.  
 
       Частью третьей  статьи 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» установлено, что  в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. 
 
       В соответствии со ст. 13  Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 
 
              Судом установлено, что  договор, заключенный между истцом и ответчиком о приобретении товара: подоконников и ступени, их доставке установке, отвечает  требованиям гражданского законодательства, поскольку в нем содержатся данные о товаре, его стоимости, условиях доставки, изготовления, установке и другие условия. Между сторонами возникли отношения регулируемые Законом РФ « О защите прав потребителя».    
 
        Истцом приобретаемый у ответчика товар предварительно оплачен, согласно условиям договора в размере 25 000 рублей. Ответчик надлежащим образом условия договора - заказа изготовления и поставки товара не исполнил, нарушил срок передачи предварительного оплаченного товара, в связи с чем, заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.
 
        Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом. Расчет произведен за период с 19.06.2014, то есть со дня, когда по договору передача товара должна быть осуществлена, до дня предъявления иска в суд. Неустойка составила 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, то есть 125 рублей за один день от суммы 25000 рублей, что за указанный период составляет 10625 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что рассматривает иск в пределах заявленных требований. Размер неустойки суд находит соразмерным нарушенному обязательству.В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
             В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, истец  вынужден был нести неудобства в связи с нарушением сроков изготовления, доставки  и монтажа товара,  уклонения  ответчиком от своевременного возврата предварительно оплаченной его стоимости.  На момент рассмотрения  иска судом товар ответчиком истцу не доставлен. Сумма предварительной оплаты не возвращена, при этом с момента заключения договора прошло более пяти месяцев.  Все это выразилось в  переживаниях истца,  невозможностью использования оплаченного товара и необходимостью  урегулирования спора, в том числе попытками связаться с ответчиком, обращением в суд, участием  в судебных заседаниях; невозможность распоряжаться, при таких обстоятельствах, значительной денежной суммой, которую ответчик не возвращает. В связи с чем, суд полагает возможным  взыскать с ответчика   в счет возмещения морального вреда   7000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда истцу отказать.Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени виновности ответчика, нравственных страданий истца, общих оснований компенсации морального вреда, а так же требований о разумности и справедливости.
 
      Положения ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей»   предусматривают  обязанность суда первой инстанции взыскать с ответчика по данной категории дел штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не зависимо от того заявлялось ли такое требование суду.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании был  установлен факт нарушения  прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил, обоснованность которых была установлена судом,  суд считает необходимым взыскать с ответчика  штраф в пользу истца  в размере 50% от суммы, присужденной  судом, то есть в размере  21312  рублей 50 копеек, так как общая сумма удовлетворенных истцу требований по заявленному иску составляет  42 625  рублей  00 копеек.  
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы  по оплате юридических услуг  за составление искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены истцом документально.  
 
     Согласно ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от оплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
 
             На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
     Исковые требования удовлетворить частично.
 
     Расторгнуть договор-заказ № 124 от 05 мая 2014 года заключенный между Григорьевым С.Н. и индивидуальным предпринимателем Михайленко Я.И. . Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайленко Я.И. в пользу Григорьева С.Н. сумму предоплаты за товар по договор - заказу №124 от 05 мая 2014 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 10 625 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 312 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 66 937 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя МихайленкоЯ.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1268 (одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей Григорьеву С.Н.- отказать. Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они участвовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присуствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: Л.Г. Бахановская Решение в окончательной форме принято судом 20 октября 2014 года. Мировой судья: Л.Г.Бахановская