Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-89/2014
Уголовное дело № 1-89/14
(16291)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московская область Подольский район 15 октября 2014 года
Мировой судья 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ - Питукина Н.Н.,
с участием государственного обвинителя- помощника Подольского городского прокурора Байниязова О.А.,
защитника - адвоката Беляк Ольги Сергеевны, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ),
потерпевшей Малаховой Е.А.,
подсудимого Малахова А.А.,
при секретаре Соколовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малахова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Малахов А.А. совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Малахов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Малаховой Е.А., имея умысел на угрозу убийством и оказание психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, используя свое физическое превосходство подошел к Малаховой Е.А. и умышленно схватил за шею и стал душить, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес. Учитывая, что он (Малахов А.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство, вел себя агрессивно, неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес Малаховой Е.А., имел яростный и грозный вид, демонстрируя намерения реализовать свои угрозы, угрожал убийством потерпевшей, душил. Потерпевшая Малахова Е.А. реально восприняла угрозу убийством со стороны Малахова А.А. и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
Таким образом, Малахов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Он же (Малахов А.А.) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Малахов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Малаховой Е.А., имея умысел на совершение иных насильственных действий психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, используя свое физическое превосходство подошел к Малаховой Е.А. и умышленно схватил за шею и стал душить, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес. В результате своих умышленных преступных действий, он (Малахов А.А.) причинил потерпевшей Малаховой Е.А. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба-кровоподтека на шее справа, которые не причинили вреда здоровью.
Таким образом, Малахов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей Малаховой Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малахова А.А., в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая заявила, что никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Малахов А.А. подтвердил факт примирения с потерпевшей. Также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемые Малахову А.А. деяния является преступлением небольшой тяжести, Малахов А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, до рассмотрения дела по существу примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей вред, подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, мировой судья признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Малахова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Малахову <ФИО1> не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.Н. Питукина
