Решение от 15 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-65/2014
                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 октября 2014 года                                                                                  г. Озеры, М.О.                     
 
    Мировой судья  судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области  <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора <ФИО2>
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника <ФИО4>, представившего ордер Озерского филиала МОКА
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Озеры Московской обл., гражданина РФ, разведен, образование среднее, работает АЗС «Газпромнефть», военнообязанного, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, ранее не судим,  мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего 29.07.2014 г., в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1   УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    14 июля 2014 года примерно в 15 часов 00 минут <ФИО3> находился в  коммунальной квартире по адресу своего проживания: <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. В указанное время также в одной из комнат данной коммунальной квартиры находились <ФИО6> и <ФИО7>, которые отдыхали. В процессе распития спиртных напитков около 16 часов 20 минут у <ФИО8>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО6>, который ранее сделал замечание <ФИО8> по поводу его шумного поведения в своей комнате. Далее <ФИО3>, осуществляя свои преступные намерения, с целью запугать и подавить волю <ФИО6>, пришел к последнему в комнату, где, осознавая, что он совершает угрозу убийством в отношении него и, желая этого, действуя умышленно, находясь от <ФИО6> в непосредственной близости, демонстративно замахнулся на <ФИО6> находящимся у него в правой руке кухонным ножом. В свою очередь <ФИО6>, оценив сложившуюся ситуацию и понимая, что <ФИО8> способен осуществить свою угрозу и ударить его ножом, тем самым лишить жизни, видя, что он  находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен по отношению к нему, воспринял данную угрозу как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, т.е. у <ФИО6> имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы. Однако <ФИО7>, видя и осознавая происходящее, испугавшись за жизнь и здоровье <ФИО6>, приблизилась к <ФИО8> и оттолкнула последнего в сторону.    
 
        Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е.  преступление, предусмотренное  ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).
 
    Подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся,  причиненный  вред загладил полностью, с потерпевшей примирился.
 
    Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил уголовное дело в отношении <ФИО6> прекратить в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
 
                Подсудимый <ФИО3> и защитник <ФИО4> поддержали ходатайство потерпевшего и просили заявленное ходатайство удовлетворить, против прекращения дела по указанным основаниям не возражают.
 
                Участвующий в уголовном деле государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> не возражал.
 
    В силу ст.25 УК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Суд принял во внимание факт совершенного <ФИО3> впервые преступления небольшой тяжести, постоянное место жительства, факт того, что он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
                Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
                Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
                Вещественное доказательство по делу - нож - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
 
                Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области  в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                               <ФИО1>