Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-689/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Воскресенск, МО. <ДАТА1>
И.О. Мирового судьи 16-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области - Мировой судья 22-го судебного участка Воскресенского судебного района, Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Золотаревой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1. ч 1 КоАП РФ в отношении Байбекова К.Ю., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
У С Т А Н О В И Л :
Байбекова К.Ю. совершил осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 11 часов 50 минут Байбеков К.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность - торговлю овощами и фруктами в ассортименте с лотка - вблизи <АДРЕС>без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с целью извлечения дохода.
Байбеков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая все вышеизложенное, а также, что от Байбекова К.Ю. ходатайства об отложении дела не поступило, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Байбекова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1. ч 1 КоАП РФ полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Байбекова К.Ю. (л.д. 2), составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что <ДАТА3> в 11 часов 50 минут Байбеков К.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность - торговлю овощами и фруктами в ассортименте с лотка - вблизи <АДРЕС>без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с целью извлечения дохода, а также, что при его составлении Байбеков К.Ю. никаких возражений, ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил. В соответствующей графе имеются объяснения Байбекова К.Ю., в которых он собственноручно указал: «торгую, так как другого заработка не имею, как ИП не зарегистрирован».
Как следует из сообщения ИФНС РФ по г. Воскресенску (л.д. 7) Байбеков К.Ю. на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.
Суд также принимает во внимание, разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>), в той части, что, разрешая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
При этом, согласно материалам дела на реализации у Байбекова К.Ю. находился товар, количество и ассортимент которого свидетельствуют о том, что данная деятельность Байбекова К.Ю. была направлена на получение прибыли (извлечение дохода) - л.д. 3.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении <ФИО1> Байбековым К.Ю. вменяемого ему правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Байбекова К.Ю. правильно квалифицированы по ст. 14.1. ч. 1 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что <ДАТА3> в 11 часов 50 минут Байбеков К.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность - торговлю овощами и фруктами в ассортименте с лотка - вблизи <АДРЕС>без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с целью извлечения дохода.
При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание Байбековым К.Ю. своей вины, нахождение у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и расценивает данное обстоятельство смягчающим его ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
п о с т а н о в и л :
БАЙБЕКОВА К.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1. ч 1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей).
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области
(УМВД России по Воскресенскому району) ИНН 5005002160 Расчетный счет 40101810600000010102 ОКТМО 46606000 Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 КПП 500501001 БИК 044583001 КБК 18811690050056000140, УИНЪ001150с50140322075Z5
Назначение платежа: штраф УМВД ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ
Копию постановления направить в УМВД по Воскресенскому району МО и Байбекову К.Ю.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 16-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд через мирового судью 16 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
