Решение от 15 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-375/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    гор.Наро-Фоминск                                                                                  15 октября 2014 года
 
 
         Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375\14 по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» к ЛОПАНОВУ <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Представитель Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> обратился с иском к Лопанову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <ДАТА2>, с участием транспортных средств: марки «Mercedes-Benz S350» р/з  <НОМЕР>, которое было застраховано на момент аварии в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису <НОМЕР>, и марки «Ford Focus» р/з <НОМЕР>,   которым управлял ответчик Лопанов В.В.. В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине  ответчика, автомашина марки «Mercedes-Benz S350» р/з  <НОМЕР>  получила механические повреждения.  В соответствии с условиями договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 10924 рублей, составляющего стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.  В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, поскольку в справке ГИБДД данных о страховании гражданской ответственности Лопанова В.В. на момент ДТП не имеется. 
 
          Представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, в порядке ст.113 ГПК РФ, был извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. От представителя истца Баранова А.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
         Ответчик Лопанов В.В. исковые требования не признал, пояснив, что его гражданская ответственность на основании страхового полиса ОСАГО серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА3>, была застрахована на момент ДТП в ООО «БИН Страхование», и поскольку размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба не превышает установленный в страховом полисе лимит (до 120 тысяч рублей), то иск должен быть предъявлен не к нему, а к ООО «БИН Страхование».
 
         Суд, выслушав объяснение ответчика и изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
 
         В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю
 
          Ответчик исполнил возложенную на него Федеральныи законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "БИН Страхование", в связи с чем, ОСАО «ИНГОССТРАХ» не лишено права обратиться в суд с иском в порядке ст. 965 ГК РФ к ООО "БИН Страхование".
 
         Такой вывод суда соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Бюллетене Верховного Суда РФ N 10 за 2007 год, согласно которым вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия согласия такого намерения. 
 
          При таких обстоятельствах, и исходя из существа института страхования, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, поэтому, учитывая, что ответчик Лопанов В.В. не выразил согласия на возмещение вреда,   суд считает, что ОСАО «ИНГОССТРАХ» должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования должны быть предъявлены к страховой компании ответчика.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
         Отказать Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в удовлетворении исковых требований.
 
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нарофоминский городской суд через  мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.М.Прохорова