Решение от 15 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-528/2014
    Дело № 5-528/14
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
о назначении  административного  наказания
 
 
гор.Наро-Фоминск                                                                     «15» октября 2014 года
 
 
           Мировой судья 136 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииКИРИЯК <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и временно проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (со слов),  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,  а именно: <ДАТА3> по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 
 
у с т а н о в и л:
 
 
         30 сентября 2014 года в 15 час. 30 мин. Кирияк В., будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Тойота» р/з <НОМЕР>, и  в результате освидетельствования, проведенного водителю Кирияк В. на 74 км автодороги М-3 «Украина» сотрудниками 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, было установлено, что данный водитель в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Кирияк В. были квалифицированы инспектором ДПС <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
          В судебном заседании Кирияк В. вину в правонарушении признал и пояснил, что накануне, 29 сентября 2014 года у него родился сын, он всю ночь пил, празднуя это событие, потом поспал и днем 30.09.2014 на указанной автомашине поехал в <АДРЕС> в роддом, не ощущая, что от него пахнет алкоголем. На 74 км автодороги М-3 «Украина» его машину остановил инспектор ДПС для проверки документов. Сотрудник полиции, видимо почувствовав запах алкоголя, предложил ему пройти освидетельствование напосту ДПС. Он не отрицал, что пил ночью, и добровольно прошел  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.   
 
           Как указано в ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
 
        Выслушав объяснение Кирияк В. и изучив письменные доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения и объяснением Кирияк В.: «Вчера 29.09.14 выпивал бутылку пива. Ехал к жене в роддом»; протокол об отстранении Кирияк В. от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами исследования (0,727 мг/л с учетом суммарной погрешности), бумажный носитель информации с прибора, которым производилось освидетельствование; протокол о задержании ТС и акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапорт инспектора <ФИО2> об обнаружении правонарушения, суд считает, что в действиях Кирияк В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана в суде. 
 
         Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения ставит под угрозу безопасность движения.
 
         Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
         Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Кирияк В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на переводчика, о чем свидетельствует собственноручная подпись в протоколе. Кроме того, данный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола Кирияк получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, право Кирияк на защиту нарушено не было.
 
         В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом не было выявлено данных, порочащих  протокол об отстранении Кирияк В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны персональные данные понятых. Указание в соответствующих процессуальных документах персональных данных понятых, заверенные их же подписями, подтверждает их присутствие при осуществлении названных выше процессуальных действий. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протоколов и акта Кирияк В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 
         На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кирияк В., поскольку сведениями о наличии у него несовершеннолетних детей объективно ничем не подтверждены,  принимая во внимание, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, суд не считает возможным назначить ему минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
        НазначитьКИРИЯК <АДРЕС> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
 
        Копию постановления  направить  командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В.  для сведения и выдать для исполнения Кирияк В..
 
          После вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение КИРИЯК В. должно быть сдано в трехдневный срок и храниться в территориальном ОГИБДД УМВД России (по месту жительства правонарушителя) до истечения срока наказания.
 
          Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району для внесения в Центральную Базу данных ЕИТС УГИБДД г.Москвы и Московской области сведений о лишении Кирияк В. права управления ТС.
 
        Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью. 
 
         Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/с 04481А83650 ИНН 7703037039 КПП 770245001 р\с 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001, КБК18811630020016000140 ОКТМО 46638000, УИН 18810450146090008078, вид платежа - «штраф».
 
 
        Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.
 
 
 
 
 
 
               Мировой судья                                                                            Н.М.Прохорова