Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-67/2014
дело <НОМЕР> «113 уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.В.
потерпевшей <ФИО1>
защитника: адвоката Сафоновой К.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО2>
при секретаре судебного заседания Сысоевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно, в 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в детской комнате квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в ходе ссоры со своей женой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, действуя умышленно, достал из коробки бутылку шампанского, и держа её в руке, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, замахнулся вышеуказанной бутылкой над головой последней, при этом высказал в её адрес словесную угрозу: «Я тебя убью».
Данную угрозу со стороны <ФИО2>, <ФИО1> восприняла реально, как опасную для своей жизни, так как у неё, в конкретной сложившейся ситуации, имелись существенные основания опасаться осуществления этой угрозы.
То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым, и последний загладил причиненный потерпевшей вред.
Подсудимый <ФИО2> не возражал против прекращения дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 25, 443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - бутылку шампанского, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью 113 судебного участка.
Мировой судья А.И. Пугаева
