Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-1225/2014 г.                                              ******
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 октября 2014 года                                                  г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Мельниковой А.В.,
 
    с участием заявителя Прохорова Е.В.,
 
    представителя заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по тверской области - Наседкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Прохорова ХХХ о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение права,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Прохоров Е.В. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в УФНС России по Тверской области (далее по тексту - УФНС) с апелляционной жалобой на решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для обращения с апелляционной жалобой явилось несогласие с решение № в части уменьшения подлежащего к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2010 год на ******. В обоснование апелляционной жалобы он, заявитель, указал, что согласно п.п. 3 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации). Им, заявителем, для получения социального налогового вычета за 2010 год одновременно с уточненной налоговой декларацией представлены следующие документы: справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Прохоровой И.А., платежные документы на сумму ******, дата оплаты - в течение ДД.ММ.ГГГГ, договор на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Прохоровой И.П., копия лицензии на право осуществлять медицинскую деятельность № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «Астра-Дент», копия свидетельства о регистрации брака между Прохоровым Е.В. и Грачевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ года. К социальным налоговым вычетам подпункт 3 п. 1 ст. 219 НК РФ относит сумму, уплаченную налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а так же в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительство Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств. Налогоплательщиком предъявляются документы, подтверждающие его фактические расходы на лечение или приобретение медикаментов. При этом, возлагая на налогоплательщика обязанность по представлению названных документов, законодатель не конкретизировал их. В постановлении Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 201 «Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета» так же не указано какие именно документы, подтверждающие фактические расходы на лечение, приобретение медикаментов должны быть представлены налогоплательщиком в налоговые органы для получения налогового вычета. Приказом Минздрава России и МНС России от 25 июля 2001 года № 298/БГ-3-04/256 утверждена Инструкция по учету, хранению и заполнению справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации. Справка удостоверяет факт получения медицинской услуги и ее оплаты через кассу учреждения здравоохранения за счет средств налогоплательщикам. Справка выдается после оплаты медицинской услуги и при наличии документов, подтверждающих произведенные расходы, по требованию налогоплательщика, производившего оплату медицинских услуг, оказанные ему лично, его супруге (супругу), его родителям, его детям в возрасте до 18 лет. Суммы фактически произведенных расходов за счет средств налогоплательщика учитываются налоговыми органами при определении сумм социального налогового вычета в соответствии со ст. 219 НК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года № 201. Данные справки необходимы налоговым органам для установления конкретной суммы, израсходованной налогоплательщиком именно на оплату медицинских услуг, поскольку на основании заключенного налогоплательщиком с медицинским учреждением договора на предоставление медицинских услуг могут предоставляться услуги, не относящиеся к медицинским. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила ст. 256 ГК РФ подлежат применению с учетом норм Семейного кодекса, закрепляющих имущественные права и обязанности супругов, в первую очередь сосредоточенных в главе 7 «Законный режим имущества супругов», главе 8 «Договорный режим имущества супругов» и главы 9 «Ответственность супругов по обязательствам». В этих главах развиты и конкретизированы правовые установления Кодекса об имуществе супругов. Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Совместная собственность супругов - собственность бездолевая. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ. Денежные средства, полученные одним из супругов, переходят в состав общего имущества супругов в момент их получения, следовательно, оплата лечения в любом случае производится из общих средств супругов, независимо от того, кем уплачены денежные средства. В связи с этим утверждение о том, что денежные средства должны быть уплачены самим налогоплательщиком, противоречат ст. 34 СК РФ. Разъяснения о том, что налогоплательщик вправе претендовать на получение социального налогового вычета по расходам на лечение супруги (супруга) независимо от того, что документы (договор с лечебным учреждением и платежные документы) оформлены на имя другого супруга, даны в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 25 марта 2011 года и 23 июля 2012 года. 25 июня 2014 года им, заявителем, был получен ответ (решение УФМС России по Тверской области от 20 июня 2014 года), в котором ему, заявителю, отказано в удовлетворении жалобы. С данным решением он, заявитель, не согласен, так как в решении отказ в предоставлении налогового вычета основывается на нормах налогового законодательства, без учета норм семейного и гражданского законодательства, не дана правовая оценка приведенных им, заявителем, доводам. Просит признать незаконным решение УФНС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № и обязать УФНС России по Тверской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его, заявителя, прав.
 
                В судебном заседании 15 октября 2014 года Прохоров Е.В. дополнил ранее заявленные требования требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области (далее по тексту МРИ ФНС) от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого уменьшен подлежащий к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц за 2010 год на ******. Просит обязать МРИ ФНС № 4 устранить допущенные нарушения.
 
                Представитель заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области - Наседкина Н.А. заявленные требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции пояснила, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год, представленной налогоплательщиком 27 декабря 2013 года, и составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ года №. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Инспекцией уменьшен подлежащий возврату из бюджета НДФЛ за 2010 год на ******, заявленный Прохоровым Е.В. при использовании социального налогового вычета. На данное решение налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № жалоба Прохорова Е.В. оставлена без удовлетворения. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя - ч. 1 ст. 247 и статья 255 ГПК РФ. Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, установление факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя, а также несоответствие его закону являются обязательными условиями для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным. В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управления оставлено без изменения решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Таким образом, Управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления, им предпринимательской и иной экономической деятельности. Основания, по которым заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение Управления, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. К социальным налоговым вычетам подпункт 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ относит сумму, уплаченную налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств. Общая сумма социального налогового вычета применяется в сумме фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120000 рублей в налоговом периоде. Вычет сумм оплаты стоимости лечения предоставляется налогоплательщику, если лечение производится в медицинских учреждениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение, приобретение медикаментов. Исходя из буквального прочтения названной нормы, необходимым условием для получения налогоплательщиком социального налогового вычета является документальное подтверждение внесенных денежных средств медицинскому учреждению в счет оплаты за оказанные услуги непосредственно самим налогоплательщиком. Исходя из представленной налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2010 год, Прохоровым Е.В. заявлен социальный налоговый вычет за услуги, уплаченные на лечение (супруги) в размере ******. Сумма налога, подлежащая возврату, составила ******. Одновременно с представленной декларацией Прохоровым Е.В. представлены: договор на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Прохоровой И.П.; платежные документы на сумму ******; копия лицензии на право осуществлять медицинскую деятельность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «Астра - Дент»; свидетельство о заключении брака между Прохоровым Е.В. и Грачевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ года; справка об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Прохоровой И.П. Поскольку из представленных заявителем документов следует, что справка об оплате медицинских услуг оформлена на супругу налогоплательщика Прохорову И.П. оснований для предоставления социального налогового вычета у Прохорова Е.В. не имеется, так как указанные документы для предоставления социального вычета должны быть оформлены на лицо, заявляющее налоговые вычеты, то есть на Прохорова Е.В. При этом возможность предоставления социального налогового вычета по документам, подтверждающим факт уплаты денежных средств не самим налогоплательщиком, а его супругой НК РФ не предусмотрена. Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2009 года № 480-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 210 и подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации», а также позицией ФНС России, отраженной в письме от 29 апреля 2014 года № БС-4-11/8395@, подготовленном на запрос Управления с приложением материалов, рассматриваемой в настоящем деле налоговой проверки. С учетом изложенного просила в удовлетворении требований Прохорова Е.В. отказать в полном объеме.
 
                В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: апелляционной жалобы Прохорова Е.В. на решение МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения № УФНС, конверта на заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года № сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ года № решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации брака между Прохоровым Е.В. и Грачевой И.П.
 
                Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
                Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                При этом, исходя из положений ст. 247, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно, на лицо, которое их обжалует.
 
                Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
 
                В судебном заседании достоверно установлено, что Прохоровым Е.В. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с приложением документов на получение социального налогового вычета за медицинские услуги, которые были оказаны его супруге в ДД.ММ.ГГГГ году в размере ******. Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, и составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ года №. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных Прохоровым Е.В. возражений МРИ ФНС ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Инспекцией уменьшен подлежащий возврату из бюджета НДФЛ за 2010 год на ******, заявленный Прохоровым Е.В. при использовании социального налогового вычета.
 
                Не согласившись с данным решением, Прохоров Е.В. подал на него апелляционную жалобу в УФНС. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № жалоба Прохорова Е.В. оставлена без удовлетворения.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
                В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
                В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
                Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
                Поскольку ст. 138 НК РФ установлен обязательный порядок досудебного обжалования любых ненормативных актов инспекций (решений, требований и иных), действий (бездействий) должностных лиц, то соответственно срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, должен исчисляться с момента рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Прохоровым Е.В. получено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует копия конверта, то на момент подачи данного заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) срок для обращения Прохорова Е.В. в суд не пропущен.
 
                Рассматривая требования Прохорова Е.В., суд исходит из следующих положений законодательства.
 
                В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, в частности, ему, его супругу (супруге) (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.
 
                Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года № 201 утверждены Перечни медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета.
 
                Судом установлено и не оспаривается представителем заинтересованных лиц, что Прохоров Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Прохоровой И.П.
 
                Не оспаривается представителем заинтересованных лиц и то обстоятельство, что Прохоровым Е.В. были предоставлены все необходимые документы для предоставления социального налогового вычета. Единственным основанием для отказа в предоставлении данного вычета является то, что документы, подтверждающие факт предоставления стоматологических услуг оформлены не на лицо, заявляющее налоговые вычеты, - Прохорова Е.В., а на его супругу Прохорову И.П.
 
                С данным утверждением Инспекции согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
                В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
                Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
                Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
                Пунктом 1 ст. 35 СК РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).
 
                Судом, как указано выше, установлено, что Прохоров Е.В. и Прохорова И.П. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство.              
 
                В соответствии с п. 7 ст. 3 НК все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.               
 
                Таким образом, Прохоров Е.В. вправе претендовать на получение социального налогового вычета по расходам на лечение супруги независимо от того, что документы (договор с лечебным учреждением и платежные документы) оформлены на имя другого супруга. Аналогичные разъяснения даны в соответствии со ст. 34.2 НК РФ Министерством финансов РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №.
 
                С учетом приведенных выше доводов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Прохоровым Е.В. требований в полном объеме.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Требования Прохорова ХХХ удовлетворить.
 
                Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Прохорова Е.В.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
Судья:                                                                     Н.Ю. Куликова
 
    Решение в окончательной форме принято 20 октября 2014 года.
 
                Судья         Н.Ю. Куликова