Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка
<АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>),
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, родной язык - русский, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, инвалида 3 группы, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО5>, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> примерно в 18.00 час. <ФИО3>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО5> находились во дворе домовладения <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, когда на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО5> С этой целью примерно в 18.00 час. <ДАТА4> <ФИО3> желая наступления вредных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО5> умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева и три удара кулаком правой руки по телу, в область ребер, отчего у <ФИО5> изо рта пошла кровь.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО5> на <ДАТА6> имелось телесное повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева без признаков консолидации (по данным Р-графии от <ДАТА6>) (л.д.15-16), который влечет за собой длительное расстройство здоровья (так как для его заживления требуется срок более 21 дня) и таким образом потерпевшей <ФИО5>. причинен средней тяжести вред здоровью.
При проведении дознания и в судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления судебного акта без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке разъяснены и им осознаны. Его защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым <ФИО3> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого <ФИО3>, выслушав мнение защитника, гос.обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает последствия, заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, то препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> пояснила, что в настоящее время примирилась с подсудимым <ФИО3>, т.к. он полностью возместил причиненный ей вред, путём принесения публичных извинений, больше между ними ссор не возникало и они продолжают сожительствовать и вести совместно общее хозяйство, поэтому она не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, о чем подала письменное заявление.
В соответствии со ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, обещал, что больше такого не повторится, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба, причинённого потерпевшей, о чем также подал письменное заявление.
Выслушав мнение участников уголовного процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, установлено, что причиненный подсудимой потерпевшему вред полностью возмещен.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей <ФИО5> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д.63-66), на «Д» учёте у врачей нарколога, психиатра, терапевта, хирурга, онколога, невролога не состоит (л.д.51, 57-61), является инвалидом 3 группы (л.д.53), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, регистрации и УУП <АДРЕС> ОП МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.52, 54, 55), привлекался к административной ответственности (л.д.62), однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшей.
При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д.27).
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - обязательство о явке (л.д.41).
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого нет. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем услуги защитника будут оплачены за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО3> от взыскания с него процессуальных издержек.
Копии настоящего постановления вручить <ФИО3>, <ФИО5>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
