Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-7326/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» октября 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи              Лоншаковой Т.В.
 
    при секретаре                   Моисеевой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлениям администрации муниципального района «Сретенский район» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального района «Сретенский район» в лице представителя по доверенности Рюмкина Г.И. обратилась в суд с указанными заявлениями, мотивируя следующим. Решениями Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию района возложена обязанность предоставить жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а именно, Коломейченко С.В., Плотниковой К.В., Плотниковой (Лютиковой) Н.В. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительных документов – исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства по гражданским делам №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Добрыниной Е.С. в рамках вышеназванных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с должника – администрации муниципального района «Сретенский район» - исполнительских сборов в размере <данные изъяты> руб. по каждому производству. Заявитель полагает вынесенные постановления незаконными, просит их отменить.
 
    Указанные гражданские дела определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав-исполнитель Добрынина Е.С., действующая на основании прав по должности, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые постановления - вынесенными с соблюдением требований законодательства, дополнительно пояснив, что сведений об исполнении требований исполнительных документов по возбужденным исполнительным производствам, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора, не имеется.
 
    Представитель заявителя, надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ст. 2,4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В силу ч. 11 ст. 30 указанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного закона).
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).
 
    Ч.6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительных листов, выданных по решениям Сретенского районного суда Забайкальского края по гражданским делам №№, которыми на администрацию муниципального района «Сретенский район» возложена обязанность предоставить жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а именно, Коломейченко С.В., Плотниковой К.В., Плотниковой (Лютиковой) Н.В., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Добрыниной Е.С. были возбуждены исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых должнику было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, были направлены в адрес администрацию муниципального района «Сретенский район».
 
    Однако требования исполнительных документов в установленный срок администрацией муниципального района «Сретенский район» исполнены не были, что в ходе судебного заседания не опровергнуто.
 
    В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Добрыниной Е.С в рамках исполнительных производств № № ДД.ММ.ГГГГ были вынесены оспариваемые постановления о взыскании с заявителя исполнительских сборов в размере <данные изъяты> руб. по каждому.
 
    Законодатель, определяя в ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятие, размеры и порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотрел право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу положений ч. 2 и 6 ст. 112 названного закона требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, в свою очередь иск об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания рассматривается по правилам искового производства, закрепленным в подразделе II ГПК РФ.
 
    При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ, суд проверяет его на соответствие требованиям закона и может признать незаконным или недействительным, если судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 2 ст. 112 закона.
 
    В данном же случае администрацией муниципального района «Сретенский район» в заявлениях не приведено каких-либо оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не представлено доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора документов, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не приняты меры по выяснению всех обстоятельств исполнения решения должником, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из содержания вышеприведенной ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок лежит на должнике, который при предоставлении документов судебному приставу-исполнителю о том, что невозможно исполнить указанные выше решения суда, ссылался, что в 2014 году проводились аукционы по приобретению квартир в муниципальную собственность, однако они не состоялись по объективным причинам.
 
    Изложенные администрацией муниципального района «Сретенский район» причины неисполнения требований исполнительных документов, по сути сводятся к приведению обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны должника вины в неисполнении требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленные сроки, то есть к приведению обстоятельств, которые могут послужить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, однако данные требовании подлежат рассмотрению в порядке искового производства, и администрация муниципального района «Сретенский район» не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми заявлениями.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановлений о взыскании с администрации муниципального района «<адрес>» исполнительского сбора, постановления являются законными, вынесенными в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для их отмены не имеется, соответственно, в удовлетворении заявлений должника об отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявлений администрации муниципального района «Сретенский район» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года.
 
Судья Т.В.Лоншакова