Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Россошь 15 октября 2014 года
Судья Россошанского районного суда
Воронежской области Крюков С.А.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности /Станкевский Ю.В./, представителя административной комиссии администрации Россошанского муниципального района /ААА/, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу /Станкевский Ю.В./ на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии администрации Россошанского муниципального района от 15.08.2013 года /Станкевский Ю.В./ привлечен к административной ответственности по ст. 44.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., за то, что 21.06.2013 года автомобиль последнего ВАЗ 2101 госномер № был припаркован на детской площадке и озелененной территории <адрес>.
Считая данное решение незаконным /Станкевский Ю.В./ обратился в суд с жалобой указывая на то, что при рассмотрении административной комиссией указанного административного дела он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не присутствовал при рассмотрении дел аи не мог представить свои возражения и доказательства в их обоснование.
В судебном заседании /Станкевский Ю.В./ полностью поддержал доводы изложенные в его жалобе и просил удовлетворить ее в полном объеме.
Представитель административной комиссии администрации Россошанского муниципального района /ААА/ представила письменные возражения по существу удовлетворения жалобы, согласно которых ни каких процессуальных нарушений при рассмотрении указанного административного дела допущено не было, вина /Станкевский Ю.В./ полностью доказана. В судебном заседании /ААА/ поддержала указанные возражения и просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме.
Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 12.07.2013 года ст. инспектором отдела программ и развития сельской территории администрации Россошанского муниципального района в отношении /Станкевский Ю.В./ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 44.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за то, что 21.06.2013 года автомобиль /Станкевский Ю.В./ ВАЗ 2101 госномер № был припаркован на озелененной территории, в том числе на детской площадке, во дворе <адрес>.
Определением от 01.08.2013 года рассмотрение указанного административного дела было назначено на 15.08.2013 года. В указанное время данное административное дело было рассмотрено по существу в отсутствии не явившегося /Станкевский Ю.В./ Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что последний был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения в отношении него административного дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления датированы сроком до 01.08.2013 года, либо после 15.08.2013 года, в связи с чем следует вывод, что после назначения 01.08.2013 года заседания по рассмотрению спорного административного дела, соответствующее уведомление /Станкевский Ю.В./ не направлялось.
Кроме того, в материалах дела имеются две фотографии с изображением разных автомобилей ВАЗ 2101 и ВАЗ 2107, которые обе подписаны как автомобиль /Станкевский Ю.В./, но противоречат друг другу, однако ни какого анализа указанным доказательствам в ходе рассмотрения данного дела также дано не было.
При указанных обстоятельствах суд считает спорное постановление о назначении административного наказания от 15.08.2013 года подлежащим отмене.
В связи с тем, что срок привлечения /Станкевский Ю.В./ к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек (и не по вине самого /Станкевский Ю.В./.), производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление административной комиссии администрации Россошанского муниципального района № от 15.08.2013 года о назначении административного наказания в отношении /Станкевский Ю.В./ ст. 44.2 закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 суток, со дня получения копии решения.
Судья С.А. Крюков
