Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2 - 457/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Почеп Брянской области 15 октября 2014 года
 
    Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Сидоренко О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Никитцовой И. В., Никитцову С. В., Лазаренко О. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договорам поручительства и судебных расходов,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского РФ) обратилось в суд с иском о взыскании с Никитцовой И. В., Никитцова С. В., Лазаренко О. А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского РФ суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 737 рубля 94 копейки, а так же судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3 754 рублей 76 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского РФ по доверенности Казулина Л. Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
 
    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
 
    Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
 
    Ответчики Никитцова И. В., Никитцов С. В., Лазаренко О. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявили. Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 3349/69/04 Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Трубчевск ФИО4 и Никитцовой И. В., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, под 19% годовых с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц – Никитцова С. В. по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, и Лазаренко О. А. по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.06.2014 года заемщик Никитцова И. В. имеет просроченную задолженность в сумме 127 737 рубля 94 копейки, в том числе:
 
        - сумма просроченных процентов на основную сумму долга за период с 02.11.2012 года по 10.06.2014 года в размере 109 505 рубля 13 копеек;
 
        - сумма пени за несвоевременное погашение основного долга с 02.11.2012 года по 10.06.2014 года в размере 52 334 рубля 38 копеек;
 
        - сумма пени за несвоевременную уплату процентов с 02.11.2012 года по 10.06.2014 года в размере 35 898 рублей 43 копейки.
 
    20.06.2014 года в адрес Никитцовой И. В., Никитцова С. В., Лазаренко О. А. направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту, в которых Банком предложено погасить указанную задолженность и неустойку в срок до 20.07.2014 года.
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В соответствии с п. п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
 
    В соответствии с п. п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами.
 
    В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи, с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителя в судебном порядке.
 
    Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п. п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена платежным поручением № 451931 от 14.07.2014 года на сумму 3754,76 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Никитцовой И. В., Никитцова С. В., Лазаренко О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 737 (сто двадцать семь тысяч семьсот тридцать семь) рубля 94 копейки.
 
    Взыскать с Никитцовой И. В., Никитцова С. В., Лазаренко О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий: И. А. Разнатовская