Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2 - 424/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Почеп Брянской области 15 октября 2014 года
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Сидоренко О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Никитцову С. В., Никитцовой И. В., Лазаренко О. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договорам поручительства и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского РФ) обратилось в суд с иском о взыскании с Никитцова С. В., Никитцовой И. В., Лазаренко О. А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского РФ суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 683 рубля 83 копейки, а так же судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3 753 рублей 68 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского РФ по доверенности Казулина Л. Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Ответчики Никитцов С. В., Никитцова И. В., Лазаренко О. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявили. Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 3349/69/04 Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Трубчевск ФИО4 и Никитцовым С. В., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, под 19% годовых с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц – Никитцовой И. В. по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, и Лазаренко О. А. по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.06.2014 года заемщик Никитцов С. В. имеет просроченную задолженность в сумме 127 683 рубля 83 копейки, в том числе: сумма просроченных процентов на основную сумму долга за период с 02.11.2012 года по 10.06.2014 года в размере 109 462 рубля 35 копеек; сумма пени за несвоевременное погашение основного долга с 02.11.2012 года по 10.06.2014 года в размере 52 334 рубля 38 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов с 02.11.2012 года по 10.06.2014 года в размере 35 887 рублей 10 копеек.
20.06.2014 года в адрес Никитцова С. В., Никитцовой И. В., Лазаренко О. А. направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту, в которых Банком предложено погасить указанную задолженность и неустойку в срок до 20.07.2014 года.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
В соответствии с п. п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами.
В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи, с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителя в судебном порядке.
Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п. п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена платежным поручением № 420877 от 10.07.2014 года на сумму 3753,68 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Никитцова С. В., Никитцовой И. В., Лазаренко О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 683 (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки.
Взыскать с Никитцова С. В., Никитцовой И. В., Лазаренко О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий: И. А. Разнатовская
Мотивированное решение судом изготовлено 16 октября 2014 года
