Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…> года, которым постановлено:
признать технического директора ООО "<…>" ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей,
в отсутствие ФИО2, извещен надлежащим образом, исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО "<…>" ФИО2 не оплатил в течение 60 дней (до ДД.ММ.ГГГГ года) административный штраф в размере <…> руб., назначенный в соответствии с постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по <адрес> ЦМТУ Росстандарта, по делу об административном правонарушении №<…>года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> от <…> года, технический директор ООО "<…>" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так как оно, будучи обязанным к уплате административного штрафа, в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении технического директора ООО "<…>" ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, штраф не оплатил.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> от <…> года отменить, производство по делу прекратить, либо направить на новое рассмотрение, так как, по его мнению, в его должностные обязанности не входит доступ к финансовым средствам предприятия и следовательно, он не мог оплатить административный штраф.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично посредством смс сообщения, о чем имеется отчет о доставке. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ гласит, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении № <…> года, технический директор ООО "<…>" ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <…>рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Так, вина ФИО2 подтверждена собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <…>года, постановлением по делу об административном правонарушении № <…> года, почтовым уведомлением, оцененными судом в совокупности с другими имеющимися в деле материалами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод ФИО2 о том, что, по его мнению, в его должностные обязанности не входит доступ к финансовым средствам предприятия и следовательно, он не мог оплатить административный штраф суд находит не убедительным, так как он в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 19.19 КоАП РФ рассмотрено с его участием, копия постановления вручена. Сроки и порядок обжалования постановления должностного лица, а также обязанность по оплате штрафа ФИО2 разъяснены.
Правом на обжалование постановления ФИО2 не воспользовался.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны, о чем отобраны расписки.
Факт совершения правонарушения как в мировом суде, так и при подачи жалобы, ФИО2 не оспаривал.
Полагаю, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.
Действия ФИО2, выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела соблюдены в полном объеме.
Оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> <…> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении технического директора ООО "<…>" ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.
Судья – подпись
