Решение от 15 октября 2014 года

Дело №2-719
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                                                  15 октября 2014 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Ходус А.Н.,
 
    при секретаре - Конеевой Г.М.,
 
    с участием истицы Гаджиевой У.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой У.А. к Гаджираджабовой П.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаджиева У.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаджирабжабовой П.М. и просит устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, путем возложения на ответчицу обязанности отвести сток воды с навеса домовладения расположенного по <адрес> края от стены принадлежащего ей жилого дома по <адрес> края, мотивируя следующим.
 
    Она является собственником дома и земельного участка, расположенных по <адрес> края. Данное домовладение она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у К.З.. Ответчица является собственником смежного земельного участка и дома по <адрес> края. В ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ответчицы был построен навес, уклон которого произведен в сторону стены ее жилого дома и слив воды с него осуществляется на стену ее дома. На ее просьбу отвести сток воды с навеса от ее дома, она получила отказ. Для устранения препятствий в пользовании домовладением она обратилась с заявлением в администрацию. После проведения обследования ей было разъяснено, что владельцу домовладения № необходимо изменить уклон навеса в сторону фасадной или задней части <адрес>, а ей обратиться в суд для устранения нарушений, допущенных при строении навеса. В администрацию с аналогичным заявлением также обращалась и ее сестра еще до приобретения ею дома.
 
    В судебном заседании истица Гаджиева У.А. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить их и пояснила, что вода с соседского навеса, построенного в ДД.ММ.ГГГГ стекает на стену дома, в результате чего стена постоянно сырая, в комнате на этой стене появился грибок и плесень. Имеющийся на навесе желоб не помогает стоку воды даже в слабый дождь. Она оштукатурила стену, поклеила обои, но предпринятые меры результата не принесли. Дом саманный и она опасается, что в случае не принятия мер по отводу воды, стена может прийти в негодность. Проживающий в настоящее время в соседнем доме Р.Ш. на ее просьбы отвести воду, не реагирует. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
 
    В судебное заседание ответчица Гаджирабжабова П.М., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
 
    С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчицы в суд не уважительной и в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и с учетом согласия истицы, в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании свидетель К.З. пояснила, что в домовладении по <адрес> края проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ. продала данное домовладение Гаджиевой У.А., но продолжает проживать в нем. В ДД.ММ.ГГГГ в соседнем домовладении № был построен навес, однако уклон крыши навеса произведен в сторону стены жилого дома, поток воды с крыши стекает на стену их дома, из-за чего саманная стена дома постоянно сырая и рушится, произведенные ремонтные работы результата не принесли, в жилой комнате дома образовался грибок и плесень, стена постоянно сырая. Водосточный желоб не помогает стоку воды с навеса и во время дождя вся вода с навеса течет на стену. Письменного разрешения на строительства навеса она не давала.
 
    Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.36 Конституции России владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла данных норм следует, что выбор способа нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    При этом в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает и охраняемых интересов других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав неправомерными действиями ответчика.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно п.46 указанного Постановления Пленума, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., истица является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты>. и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> по <адрес> <адрес>.
 
    Согласно техническому паспорту жилого <адрес> края, его собственником является ответчица Гаджирабжабова П.М.
 
    Актом обследования земельных участков администрации муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> и <адрес> установлено, что домовладение, принадлежащее К.З., построено на общей меже соседей с двух сторон домовладения № и №. Владелец <адрес> построил навес с уклоном в сторону <адрес>, при осадках весь поток дождевых вод стекает на стену <адрес>, что приводит к заболеванию стены грибком, разрушению стены.
 
    Актом обследования земельных участков администрации муниципального образования <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> и <адрес> установлено, что владелец <адрес> построил навес (каркас из металлических труб, с покрытием из металлопрофиля) с уклоном в сторону земельного участка по <адрес>, с организованным водостоком вдоль всего навеса.
 
    Согласно письму администрации муниципального образования <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на строительство пристройки к дому № по <адрес> края администрацией муниципального образования <адрес> не выдавалось. Согласно своду правил СП30-102-99 все подсобные помещения размещаются на участке, отступив от границы с соседним участком не менее чем на 1 м., устройство навесов над территорией внутреннего двора допускается с уклоном в сторону собственного земельного участка и отстоящего не менее чем на 1м. от границ с соседним участком.
 
    Из доводов истицы, пояснений свидетеля К.З. следует, что навес по <адрес> № <адрес> края был возведен с нарушением правил с уклоном крыши к стене ее домовладения, что приводит к стоку на стену жилого дома и заболеванию стены грибком, и как следствие, к ее разрушению. Каких-либо мер по устранению препятствий пользованием имуществом ответчицей принято не было.
 
    Тот факт, что навес домовладения № по <адрес> выполнен уклоном в сторону жилого дома истицы, слив воды с навеса происходит на стену жилого дома истицы, нашел свое подтверждение в судебном заседании и суд считает его установленным.
 
    Возражений относительно заявленных требований ответчицей, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ истица, как собственник домовладения, вправе требовать устранения препятствий в пользовании домовладением, выразившихся в непринятии мер по отведению стока воды с навеса домовладения расположенного по <адрес> края от стены ее дома, что приводит к разрушению стены дома, образованию грибка и нарушает ее права как собственника. Действия ответчицы, являются неправомерными. Реальная угроза разрушения стены жилого дома истицы в будущем сохраняется, поскольку доказательств устранения нарушений, допущенных при возведении навеса, не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении права истицы как собственника жилого дома по <адрес> края, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., которое подлежит защите путем устранения препятствий в пользовании жилым домом путем возложения на ответчицу Гаджирабжабову П.М.. обязанности по отведению стока воды с навеса ее домовладения от стены жилого дома истицы.
 
    Исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гаджиевой У.А. к Гаджираджабовой П.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом - удовлетворить.
 
    Возложить на Гаджирабжабову П.М. обязанность отвести сток воды с навеса домовладения по <адрес> края от стены жилого дома по <адрес> <адрес>
 
    Взыскать с Гаджирабжабовой П.М. в пользу Гаджиевой У.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Гаджирабжабова П.М. вправе подать в Нефтекумский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья
 
    Нефтекумского районного суда                                                                 Ходус А.Н