Решение от 15 октября 2014 года

12-350\14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 октября 2014 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока С.В. Каленский, рассмотрев протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.20.25 ч.1 КОАП РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по тарифам<адрес> в судебный участок № <адрес> направлен протокол об административных правонарушениях предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП Рф в отношении директора ООО «ФИО4» и генерального директора ООО «ФИО5» ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратила административный материал в связи с недоставлением лица привлекаемого к административной ответственности, указав, что в соответствии с ч.4 ст.29.6 КОАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Согласно ч.3 ст.25.1 КОАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста и обязательных работ.
 
    <адрес> принес протест на определение указав, что Департамент по тарифам<адрес> не обладает полномочиями по доставлению лиц в судебное заседание. Кроме того, неявка лица привлекаемого к ответственности с наказанием в виде административного ареста не является безусловной причиной для возвращения административного материала.
 
    Изучение истребованного из судебного участка N <адрес> дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения протеста.
 
    В соответствии с ч.2, 3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    ФИО1 вменяется правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.25 КОАП РФ. Санкция статьи предусматривает наложение штрафа и административный арест.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса (в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
 
    Таким образом, неявка лица, совершившего административное правонарушение, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме того, следовало учесть что предусмотрена санкция в виде штрафа, что позволяло рассмотреть административный материал с вызовом лица привлекаемого к административной ответственности.
 
        Статьей 27.2 КОАП РФ определен круг лиц наделенных полномочиями по доставлению лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях в судебное заседание. Как следует из данного перечня, который является исчерпывающим, должностные лица Департамента по тарифам такими полномочиями не наделены.
 
    По изложенным основаниям, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.1, 24.5 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.20.25 ч.1 КОАП РФ- отменить.
 
    Дело направить на судебный участок № <адрес> для нового рассмотрения.
 
    Судья: