Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ подлинник
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при секретаре Карповой Ю.И.,
с участием истца Н, представителя истца – адвоката Г, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика ОАО «Назаровский элеватор» Г, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Н обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> края. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась и зарегистрировалась в спорном жилье, с момента вселения открыто пользуется жилым помещением, своевременно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. В <адрес> году она обратилась к ответчику с заявлением о разрешении на приватизаций спорного жилья, однако ей было отказано по тем основаниям, что данное жилье является служебным и приватизации не подлежит. Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> края в порядке приватизации.
Истец Н в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорное жилое помещение ей было предоставлено взамен снесенного барака работодателем ОАО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в данное жилое помещение, где проживает по настоящее время.
Представитель истца – адвокат Г поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Г, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражает на удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом оформленные между сторонами гражданско - правовые отношения четко определены и не порождают прав истца на спорный объект. Общежитие по <адрес> находится в собственности ОАО <данные изъяты> числится на балансе предприятия, построено и введено в эксплуатацию ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на средства акционерного общества. Акционирование имущества государственного предприятия Назаровского элеватора произведено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ввода в эксплуатацию спорного общежития, соответственно общежитие не входило в план приватизации и является собственностью ОАО <данные изъяты> кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации <адрес> края Г (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.), надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным требованиям не имеют.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. ст. 4 - 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 1 Закона Российской Федерации N 4218-1 от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", действовавших в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ).
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 721 от 1 июля 1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал (Утратил силу с 29 марта 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 26.03.2003 N 370).
Запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен Указом Президента РФ N 8 от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (Утратил силу с 29 марта 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 26.03.2003 N 370).
На основании п. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении N 5 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она состояла в трудовых отношениях с АООТ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с выходом истца на пенсию. В период осуществления трудовой деятельности ответчиком истцу был предоставлена комната в жилом помещении по <адрес> После сноса указанного помещения, как пенсионеру ОАО <данные изъяты> истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Как следует из паспорта истца, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес>
Из материалов дела следует, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, изначально строился в качестве общежития, имел данный статус при вселении в него истца и имеет по настоящее время <данные изъяты>
Таким образом, истец вселялась в соответствии со сложившимся в тот период времени порядком, основанием вселения было наличие трудовых отношений с АООТ <данные изъяты>
Материалами дела также установлено, что решением Исполнительного комитета Назаровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ произведена резервация земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> под размещение общежития на <данные изъяты> мест Назаровскому элеватору <данные изъяты>
Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию», технического паспорта, жилое здание общежития, расположенное по адресу:<адрес> введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>
Таким образом установлено, что строительство общежития, расположенного по адресу:<адрес> было начато до государственной приватизации АООТ <данные изъяты> и на момент приватизации государственного предприятия данное общежитие являлось незавершенным строительным объектом.
Доказательств, подтверждающих ведение строительства ОАО «<данные изъяты> дома по адресу:<адрес> не на государственные средства, а хозяйственным способом, ответчиком не представлено.
Справка о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ г., а также справка ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку подтверждают лишь то, что после приватизации ОАО <данные изъяты> на не завершенном строительством объекте - общежитии по ул. <адрес> выполнялись строительные работы, направленные на завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию.
Факт введения указанного здания в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствует лишь о завершении строительства и соответствии здания определенным требованиям, но не подтверждает его строительство после приватизации предприятия и исключительно за счет средств ОАО <данные изъяты> Аналогичным образом суд оценивает и то обстоятельство, что общежитие не было включено как строение в план приватизации.
Таким образом, учитывая, что Н с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, фактически пользуется им с момента вселения и по настоящее время, несет расходы по содержанию вышеуказанного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также учитывая, что данное жилое помещение в нарушение действующего законодательства не было передано в муниципальную собственность, а реализация права истца на приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти, ранее право приватизации истец не использовала, иного жилья в собственности не имеет, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку на требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковая давность не распространяется, так как спорные правоотношения являются длящимися.
Н предъявлен иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации имущественного характера, не подлежащий оценке и согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой истцу была отсрочена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н к открытому акционерному обществу «Назаровский элеватор» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Н в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд<адрес>.
Председательствующий Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
