Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Назаровский городской суд<адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,
при секретаре С
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Д о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Х обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований указывает следующее.
В производстве Назаровского городского суда находится уголовное дело по обвинению Д в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Д незаконно проник в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. За совершенное преступление Д осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 44 УПК РФ, истец просит суд признать его гражданским истцом и взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.
Ответчик Д отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в получении судебного извещения, исковое заявление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ Отзыв на иск и каких-либо заявлений, своего представителя в суд ответчик не направил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Д
В судебном заседании истец Х требования иска поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что похищенные у него Д из дома <данные изъяты> рублей принадлежали ему, он был признан потерпевшим по уголовному делу, при производстве по уголовному делу гражданский иск не заявлял. До настоящего времени ответчик ущерб ему не возмещал добровольно. При рассмотрении уголовного дела ему были возвращены <данные изъяты> рублей из похищенных у него <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения ущерба, причиненного хищением <данные изъяты> рублей, два телефона <данные изъяты> ноутбук, которые он оценил в <данные изъяты> рублей. Иск он подал о взыскании <данные изъяты> рублей, но не возражает против его уменьшения на сумму возмещенного ущерба.
Выслушав истца Х свидетелей А., Е исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № № суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда (ч. 1). Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено следующее:
Приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Д признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Д находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, выставил оконное стекло и через оконный проем незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Х имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта компании <данные изъяты> не представляющая материальной ценности; шампунь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, гель для бриться <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, набор запасных панелей на сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею от сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились монеты в <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х значительный ущерб на указанную сумму.
Х по указанному уголовному делу был признан потерпевшим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> уголовного дела № 1-№).
Как следует из приговора, материалов данного уголовного дела, гражданский иск Х при производстве по уголовному делу не заявлял, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные в период предварительного расследования потерпевшему Х в соответствии с приговором суда возвращены по принадлежности Х также потерпевшему Х с его согласия в счет возмещения ущерба судом были возвращены вещественные доказательства, которые Д приобрел на похищенные деньги, - <данные изъяты>
В судебном заседании истец Х согласился с тем, что при производстве по уголовному делу ему частично, на сумму <данные изъяты> рублей, был возмещен ущерб, причиненный хищением <данные изъяты> рублей.
Ответчик возражений на иск не направил.
Таким образом, в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ Д хищения истцу Х был причинен имущественный вред, имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей истцу до настоящего времени не возмещен, вред причинен истцу по вине ответчика, в результате умышленных, противоправных действий последнего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, учитывая, что имущественный вред причинен Х по вине Д суд приходит к выводу об удовлетворении иска Х на сумму <данные изъяты> рублей, за вычетом возмещенного при производстве по уголовному делу ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или для уменьшения размера его ответственности, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не имеется.
Специального признания судом гражданским истцом лица, которое подает иск в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не требуется. Лицо, которое обращается в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, возмещения причиненного вреда, является истцом по делу в силу ГПК РФ.
Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Х к Д о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Д в пользу Х <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Д в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в<адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья копия Л.Н. Фроленко
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).
Подлинник решения подшит в гражданском деле № № хранящемся в Назаровском городском суде.
