Решение от 15 октября 2014 года

дело №2-2137/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре Агуреевой Д.Н., с участием
 
    представителя истца Серяновой Н.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкиной З.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стяжкина З.А. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, неустойки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения за неисполнение требования о выплате страхового возмещения, <данные изъяты> рублей стоимости услуг независимого оценщика, в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца - владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована ответчиком.
 
    Истец Стяжкина З.А., ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР, третьи лица ФИО1 и ФИО2 о судебном заседании уведомлены, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о получении ими заканой судебной корреспонденции. Представителем ответчика Ивахненко А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ) в направленном суду ДД.ММ.ГГГГ возражении относительно исковых требований заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.
 
    Представитель истца Серянова Н.М. исковые требования поддержала частично, в связи с выплатой ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения и расходов за определение размера ущерба требование о взыскании страхового возмещения не поддержала. Поддержала требование о взыскании неустойки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения, представила расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> и содержащееся в иске заявление о возмещении истцу понесенных в связи с рассматриваемым делом расходов: <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> расходов по удостоверению доверенности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения представителя ответчика Ивахненко А.В. относительно заявленных исковых требований, согласно которым не признает их в полном объеме в связи с произведенной истцу выплатой страхового возмещения и расходов на оценку в размере <данные изъяты> (акт о страховом случае № и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № приложены). Размер заявленной неустойки полагает высоким и подлежащим уменьшению (ст.333 ГК РФ). Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. полагает чрезмерно завышенным. Суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения представителя ответчика и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» является самостоятельно действующим юридическим лицом, целью которого является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава Общества). Общество имеет филиал в Удмуртской Республике.
 
    В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Для наступления деликтной ответственности (ст.1064 ГК РФ) необходимо установить совокупность элементов:
 
    -         совершение ответчиком действия/бездействия;
 
    -         противоправность установленного действия/бездействия;
 
    -         наступление вредных последствий;
 
    -         причинная связь между действием/бездействием и наступившими вредными последствиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут у дома № по <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. К данному выводу суд пришел с учетом сведений, содержащихся в деле об административном правонарушении, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения и объяснений его участников. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о повреждении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах. Принадлежность автомобиля истице Стяжкиной З.А. установлена представленным суду свидетельством о регистрации транспортного средства №. Характер и объем повреждений указан в составленной на месте дорожно-транспортного происшествия справке о дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба суд полагает установленным из представленных стороной истца составленных ООО «Эксперт-Профи» отчета №, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба, составляет (с учетом износа) <данные изъяты>. Перечень повреждений, стоимость устранения которых содержится в отчете, соответствует повреждениям, перечисленным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Основания не доверять заключениям специалиста у суда отсутствуют. Ответчиком и третьими лицами возражения относительно обоснованности отчетов не заявлены.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    В силу п. 2 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (далее по тексту: «Правила»), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктам 63, 64 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу пункта 2.1."б" ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон №40-ФЗ») размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему его (потерпевшего) гражданскую ответственность, следовательно, с учетом обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, обращение истца к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба основано на законе.
 
    Из представленных стороной истца суду почтового уведомления и описи вложения в ценное письмо следует, что направленное истцом ответчику заявление о выплате страхового возмещения получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений представителя истца и представленного ответчиком суду акта о страховом случае № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует выплата истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей страхового возмещения и <данные изъяты> рублей расходов понесенных в связи с оценкой ущерба.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца в указанной части иск не поддержала. С учетом изложенного, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности он уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    Период просрочки истцом верно определен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 53 дня, с правильным применением учетной ставки рефинансирования и арифметически верен.
 
    К возражениям относительно исковых требований ответчиком приложено адресованное представителю истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием времени организации осмотра транспортного средства. Из пояснений представителя истца следует, что данное письмо не доставлялось. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. Кроме того, суд обращает внимание ответчика о том, что стороной гражданско-правовых отношений является заявитель, а не его представитель. С учетом изложенного представленное ответчиком письмо не исключает ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Сопоставив сумму неустойки с суммой несвоевременно выплаченного страхового возмещения, периода просрочки, суд не может согласиться с доводом ответчика о ее несоразмерности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту «Постановление Пленума «О защите прав потребителей»), к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    По смыслу ст.ст.931, 932 ГК РФ, ст.4 Федерального закона N40-ФЗ договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного
 
    страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума «О защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Мотивы, по которым ответчик пришел к выводу о несоразмерности требуемой истцом неустойки ответчиком не приведены, основания для ее снижения не указаны, что, по мнению суда, исключает возможность удовлетворения заявления представителя ответчика.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. О распространении данного закона на отношения, регулируемые Федеральным законом №40-ФЗ судом указано выше. Аналогичное положение содержится в пункте 46 Постановления Пленума «О защите прав потребителей». С учетом принятого судом решения сумма подлежащего взысканию в пользу истицы штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Истец Стяжкина З.А. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Понесенные истцом расходы за определение размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возмещены.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> истцом заявлено в исковом заявлении. В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция ИП Серянова Н.М. (ОГРН №, ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате Стяжкиной З.А. <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде по взысканию страхового возмещения, неустойки с ООО «Росгосстрах» по факту повреждения т/с <данные изъяты> г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и участие в одном судебном заседании требуемую истцом сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя суд уменьшает до <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ суд признает издержками. связанными с рассмотрением настоящего дела понесенные истцом расходы за удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует представленная суду квитанция нотариуса г.Ижевска Липиной ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует тексту представленной суду доверенности представителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Стяжкиной З.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.
 
    В удовлетворении требования Стяжкиной З.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в пользу Стяжкиной З.А неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в пользу Стяжкиной З.А <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в пользу Стяжкиной З.А в возмещение понесенных судебных расходов <данные изъяты> из которых:
 
    - <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя;
 
    - <данные изъяты> расходы за удостоверение доверенности представителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 15 октября 2014 года.
 
    Судья Т.В.Шалагина