Дата принятия: 15 октября 2014г.
12-81.2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 октября 2014 г. г. Сарапул
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Батршина Ф.Р., при секретаре Чикуровой Е.В., рассмотрев жалобу Перечнева П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2014 г., которым Перечнев П Н, *** года рождения, зарегистрированный по адресу:**, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. зам. командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Кардапольцевым А.В. от 12 августа 2014 г. Перечнев П Н привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что он 02.08.2014 г. в 01 часов 00 минут в с. Яромаска по ул. Заречная, * управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством.
Перечнев П.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку 02 августа 2014 г. в 01 час. 00 минут он находился у себя дома по ул. Заречная, 4, с. Яромаска Сарапульского района. В связи с тем, что он проживает в сельской местности, то весь его транспорт находится на улице перед домом. Видя, что небо хмурится, он специально вышел из дома для того, чтобы накрыть клеенкой, стоящий на улице мотоцикл и закрепить брезент на кузове автомобиля Газель. В этот момент мимо него на большой скорости проехал мотоцикл одиночка, без коляски, когда мотоцикл скрылся за поворотом, через некоторое время к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, из автомобиля вышли двое, один был в форме инспектора ДПС, второй был в гражданской одежде. Они посчитали, что он угонял на мотоцикле от них. Однако он мотоциклом не управлял. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он управлял мотоциклом, не представлено. Выводы лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении о его виновности в совершении административного правонарушения и нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения, основаны на предположениях. Кроме того, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ необходимо было установить, что Перечнев как водитель мотоцикла не имеет категорию «А». Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела должностным лицо не установлены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на недостоверно установленных и неисследованных обстоятельствах.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Перечнев П.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что 2 августа 2014 года он вышел на улицу, чтобы закрыть презентом автомобиль и мотоцикл. Он видел, как проехал мотоцикл одиночка. К нему подъехали сотрудники полиции и обвинили его в том, что на мотоцикле он скрылся от них. Он сказал, что не управлял мотоциклом. На мотоцикле ИЖ Пл – 4 ездит он, а на мотоцикле «Сигма» ездит его сын.
Отдельный Батальон ДПС ГИБДД МВД по УР извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направили.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель Егошин С.О. суду пояснил, что в д. Яромаска Сарапульского района УР он имеет дачу. До этого ему подарили бинокль. И в ночь с 1 на 2 августа 2014 года он смотрел в окно из бинокля, увидел, что проехал одиночный мотоцикл, через короткое время патрульный автомобиль остановился возле соседа Перечнева. Через открытое окно он услышал, как сосед начал громко кричать. Он подошел, спросил, что случилось. Сотрудники полиции ему пояснили, что Перечнев управлял мотоциклом, не имея на это права управления. Факт управления мотоциклом Перечневым он не видел. Видел, что в тот день мотоцикл находился возле дома Перечнева.
Свидетель Шакирзянов М.В. суду пояснил, что он является соседом Перечнева П.Н., его дом находится через дом Перечнева П.Н.. 2 августа 2014 года в ночное время, он находился во дворе дома, услышал звук проезжающего мотоцикла, по звуку понял, что это мотоцикл ИЖ. Затем увидел огни автомобиля полиции. Через 20 – 30 минут подошел к дому Перечнева, он ругался, сказал, что его подозревают в том, что он управлял транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения. Около дома стоял мотоцикл ИЖ Планета – 5, автомобиль ГАЗ, маленький мотоцикл сына Перечнева.
Свидетель Перечнева И.В. суду пояснила, что 2 августа 2014 года в позднее время она занималась заготовками, муж Перечнев П.Н. вышел во двор, чтобы закрыть брезентом автомобиль. Мужа не было около получаса, она посмотрела в окно и увидела автомобиль. Когда она вышла на улицу, то сосед ей рассказал, что супруга увезли на освидетельствование, так как управлял мотоциклом.
Выслушав объяснения Перечнева П.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет административное наказание.
Из содержания данной статьи следует, что субъектом данного правонарушения является лицо, которое управляет данным транспортным средством и не имеет право управления данным транспортным средством.
В обоснование своей позиции, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, Перечнев П.Н. указывает, что 2 августа в 1 час в с. Яромаска он не управлял транспортным средством – мотоциклом.
Показания свидетеля Егошина С.О. с достоверностью не подтверждают тот факт, что 2 августа 2014 года Перечнев П.Н. не управлял мотоциклом, он видел только как проехал мотоцикл.
Свидетели Шакирзянов М.В. и Перечнева И.В. также не видели, кто управлял мотоциклом.
Кроме того, свидетель Шакирзянов М.В. указал, что слышал звук мотоцикла ИЖ. Самим же Перечневым не отрицается, что он ездит на мотоцикле ИЖ, а сын на мотоцикле иностранного производства.
В рапорте сотрудника полиции от 02.08.2014 г. указано, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД Коробейников С.Н. во время дежурства по Сарапульскому району совместно с инспектором Гафуровым А.Р. примерно в 01 час. 00 мин. 02.08.2014 г. в с. Яромаска, ул. Заречная, 2 задержали мотоцикл ИЖ П-4 под управлением Перечнева П.Н., 1966 года рождения. В ходе проверки было выявлено, что водитель имеет водительское удостоверение категории «В», категория «А» отсутствует. По данному факту составлен протокол. Также у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился, врачом установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство поставлено по месту стоянки по месту жительства.
Из данного рапорта сотрудника ОБ ДПС ГИБДД видно, что Перечнев П.Н. управлял мотоциклом и был задержан.
Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено, что Перечнев П.Н. управлял мотоциклом ИЖ – Пл – 4 в 1 час 2 августа 2014 года на ул. Заречная, д.2 с. Яромаска Сарапульского района УР.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Из объяснений Перечнева П.Н. следует, что он имеет водительское удостоверение категории «А,В, С «, но удостоверения у него не было при себе.
Согласно сайту ГИБДД МВД по УР Перечнев П.Н. имеет водительское удостоверение 18 ЕК 934897, категории «А,В, С «.
На основании п.4 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах «А «, «В «, « С», « Д « и « Е подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий:
Категория «А» - мотоциклами и другими мототранспортными средствами ;
Категория «В « - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8 ;
Категория «С» - автомобилями, за исключением относящихся к категории «Д «, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ охватывается случаи, когда водитель не имеет права на управление транспортным средством и когда в его водительском удостоверении не имелось отметки о праве управления транспортным средством данной категории.
Учитывая, что Перечнев имел право управления мотоциклом, то он не является лицом, не имеющим право управления.
В тоже время в судебном заседании установлено, что Перечнев при управлении мотоциклом не имел при себе документов на право управление транспортным средством - мотоциклом.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Таким образом, в действиях Перечнева П.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность менее строгую, чем санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, то в случае переквалификации со ст.12.7 ч.1 КоАП РФ на ч.1 ст.12.3 КоАП РФ не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется единый родовой объект посягательства.
Следовательно, действия Перечнева П.Н. подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ на ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2014 года подлежит изменению с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2014 года, вынесенное начальником ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Кардопольцевым А.В. в отношении Перечнева П Н, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ изменить, действия Перечнева П.Н. переквалифицировать с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ на ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначить в отношении Перечнева Павла Николаевича за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья Ф.Р. Батршина
