Решение от 15 октября 2014 года

 
    РЕШЕНИЕ
 
    15 октября 2014 года                                                                  город Заинск
 
    Заинский городской суд в составе:
 
    председательствующего федерального судьи                Мелихова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Н.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. начальника полиции ОМВД России по <адрес> К.О.М. С.Н.А. был подвергнут административному штрафу в сумме 500 (Пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, С.Н.А. наложенный штраф не оплатил.
 
    В своей жалобе С.Н.А., не отрицая вины в совершённом правонарушении указал, что является инвалидом 2-ой группы и не мог быть подвергнут административному аресту. Просил изменить назначенное наказание на денежный штраф.
 
    В судебном заседании С.Н.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что, с 2001 года ему пожизненно определена инвалидность 2-ой группы по психическому заболеванию. Недееспособным он не признавался. Об этом он говорил мировому судье, но поскольку документы представить не смог, указанные обстоятельства не были приняты мировым судом.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Вина С.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, правильно установлена мировым судьей и объективно доказана:
 
    - протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что С.Н.А. не оплачен штраф в сумме 500 рублей, наложенный на него за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ С.Н.А. не обращался. С.Н.А. указанный протокол подписал. В объяснениях к протоколу против вменённого правонарушения не возражал.
 
    Срок уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, из объяснений самого С.Н.А. и материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлена вина С.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп.
 
    Как видно из удостоверения о назначении пенсии, представленного суду апелляционной инстанции, С.Н.А. пожизненно назначена пенсия как инвалиду 2-ой группы
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а назначенное С.Н.А. наказание смягчению.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на С.Н.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток изменить.
 
    С.Н.А. назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
 
    Получатель: УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан); Банк: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань; Р/С 40101810800000010001; КБК 18811690040040000140; БИК 049205001; ИНН 1654002946; КПП 165501001; ОКАТО 92227000000 – Заинский муниципальный район.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Заинский городской суд.
 
    Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
 
Судья