Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-162/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
 
п. Яшкуль 15 октября 2014 года
 
 
    Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
 
    при секретаре Шургаевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» к Салову А.Д. о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения вреда,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    БУ РК «Яшкульская районная больница» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что *** Салов А.Д., управляя автомобилем марки УАЗ-396294 с государственными регистрационными знаками ***, двигался по федеральной автодороге А-154 «Астрахань-Ставрополь» с пассажиром ***4, сопровождавшим труп ***5 в танатологическое отделение ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенное в г. Элиста РК. Проезжая *** км автодороги А-154, Салов А.Д. решил съехать на асфальтированную площадку, расположенную с левой стороны автодороги у кафе «***». Начиная съезд с автодороги, он, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении под управлением ***6 автомобилем марки ВАЗ-217230 Lada Priora с государственными регистрационными знаками ***, в салоне которого находился пассажир ***7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ***6 и ***7 получили травмы, несовместимые с жизнью, и скончались на месте происшествия. Вступившим в законную силу приговором Яшкульского районного суда РК от *** Салов А.Д., работавший водителем БУ «Яшкульская районная больница», осужден по *** УК РФ к *** годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок *** года. Приказами МВД по РК от *** *** л/с и *** *** л/с семьям ***7 и ***6 выплачено по *** рублей в качестве единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного Суда РК от *** по делам *** и *** с МБУ «Яшкульская центральная районная больница» в пользу МВД по РК взысканы указанные денежные суммы, выплаченные в возмещение вреда здоровью ***7 и ***6 Также с МБУ «Яшкульская центральная районная больница» взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек по каждому делу. МБУ «Яшкульская центральная районная больница» исполнило указанные судебные решения.
 
    В связи с этим БУ РК «Яшкульская районная больница» просило суд взыскать в порядке регресса с Салова А.Д. выплаченные по решению Арбитражного Суда РК от *** по делу № *** денежную сумму в возмещение вреда в размере *** рублей *** копеек и государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, выплаченные по решению Арбитражного Суда РК от *** по делу *** денежную сумму в возмещение вреда в размере *** рублей *** копеек и государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере *** рублей *** копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства БУ РК «Яшкульская районная больница» уточнило исковые требования в связи с ошибкой, допущенной при указании в исковом заявлении размера взыскиваемых денежных сумм, и просило суд взыскать в порядке регресса с Салова А.Д. выплаченные по решению Арбитражного Суда РК от *** по делу *** денежную сумму в возмещение вреда в размере *** рублей и государственную пошлину в размере ***, выплаченные по решению Арбитражного Суда РК от *** по делу *** денежную сумму в возмещение вреда в размере *** рублей и государственную пошлину в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере ***.
 
    В судебном заседании ответчик Салов А.Д. и его представитель Манжикова Л.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, который истек ***.
 
    Представители БУ РК «Яшкульская районная больница» ***9 и ***10 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что спор относительно возмещения в порядке регресса не является спором между работником и работодателем и поэтому положения ТК РФ на данные правоотношения не распространяются. Вместе с тем указали, что БУ РК «Яшкульская районная больница» не имело возможности обратиться в суд с иском к Салову А.Д. в течение года после исполнения обязательств по возмещению вреда в связи с тем, что юрист, состоящий в штате больницы, был занят в других судебных разбирательствах, а у больницы отсутствовали денежные средства для оплаты юридических услуг представителя, не состоящего в штате больницы, поскольку в этот период счета больницы находились под арестом из-за задолженностей по другим исполнительным производствам. Кроме того, у больницы отсутствовали копии решений арбитражных судов, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования к Салову А.Д., и поэтому больнице необходимо было время для истребования копий этих решений.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Из материалов дела следует, что *** примерно в *** Салов А.Д., работавший водителем в Муниципальном бюджетном учреждении «Яшкульская центральная районная больница», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял находившимся в собственности указанного учреждения автомобилем марки УАЗ-396294 с государственными регистрационными знаками ***, двигаясь по федеральной автодороге А-154 «Астрахань-Ставрополь», с пассажиром ***4, сопровождавшим труп ***5 в танатологическое отделение ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенное в г. Элиста РК. Проезжая *** км автодороги А-154, Салов А.Д. решил съехать на асфальтированную площадку, расположенную с левой стороны автодороги у кафе «***». Начиная съезд с автодороги, он, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении под управлением инспектора *** ***6 автомобилем марки ВАЗ-217230 Lada Priora с государственными регистрационными знаками ***, в салоне которого находился пассажир ***7, также являвшийся инспектором ***. В результате данного ДТП ***6 и ***7 получили травмы, несовместимые с жизнью, и скончались на месте происшествия.
 
    Вступившим в законную силу приговором Яшкульского районного суда РК от *** Салов А.Д. в связи с указанным нарушением Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок *** года.
 
    Приказом МВД по РК от *** *** л/с МВД по РК выплатило членам семьи погибшего сотрудника полиции ***7 единовременное пособие в размере *** *** *** рублей.
 
    Приказом МВД по РК от *** *** л/с МВД по РК выплатило членам семьи погибшего сотрудника полиции ***6 единовременное пособие в размере ***.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РК от *** по делу *** с МБУ «Яшкульская центральная районная больница» в пользу МВД по РК взыскана выплаченная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью ***7, повлекшего смерть, в размере *** рублей. Также с МБУ «Яшкульская центральная районная больница» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РК от *** по делу *** с МБУ «Яшкульская центральная районная больница» в пользу МВД по РК взыскана выплаченная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью ***6, повлекшего смерть, в размере *** рублей. Также с МБУ «Яшкульская центральная районная больница» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***.
 
    Как установлено судом, Муниципальное бюджетное учреждение «Яшкульская центральная районная больница» реорганизовано в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 08 *** и Уставом учреждения.
 
    Из платежных поручений *** и *** следует, что *** БУ РК «Яшкульская районная больница» выплатило взысканные с него в пользу МВД по РК по указанным решениям Арбитражного Суда РК от *** суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью ***7 и ***6, повлекшего смерть.
 
    Согласно платежным поручениям *** и *** от *** государственная пошлина, взысканная теми же решениям Арбитражного Суда РК от *** в доход федерального бюджета, выплачена БУ РК «Яшкульская районная больница» ***.
 
    Также судом установлено, что в настоящее время трудовые отношения между БУ РК «Яшкульская районная больница» и Саловым А.Д. прекращены.
 
    Вместе с тем, учитывая, что ДТП, в результате которого погибли ***7 и ***6, произошло при исполнении Саловым А.Д. трудовых обязанностей, все отношения между Саловым А.Д. и его бывшим работодателем в лице БУ РК «Яшкульская районная больница», в том числе и вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами ТК РФ. Прекращение трудовых отношений в данном случае не имеет правового значения.
 
    В связи с этим доводы представителей истца о том, что спор относительно возмещения в порядке регресса не является спором между работником и работодателем и поэтому положения ТК РФ на данные правоотношения не распространяются, признаются судом необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Пунктом 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
 
    БУ РК «Яшкульская районная больница» выплатило взысканные с него в пользу МВД по РК по решениям Арбитражного Суда РК от *** суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью ***7 и ***6, ***, а обратилось в суд с данным иском ***, то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом.
 
    По смыслу закона к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
 
    Между тем какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, судом не установлены, а доказательства их наличия истцом не представлены.
 
    Доводы представителей истца о том, что БУ РК «Яшкульская районная больница» не имело возможности обратиться в суд с иском к Салову А.Д. в течение года после исполнения обязательств по возмещению вреда в связи с тем, что юрист, состоящий в штате больницы, был занят в других судебных разбирательствах, не принимаются судом во внимание, поскольку длительность указанного срока предоставляла истцу реальную возможность для своевременного обращения в суд. Кроме того, из пояснений представителей истца следует, что данный иск был подготовлен работниками юридической фирмы «Корпус права» и передан истцу ***, то есть до истечения срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Однако юрист больницы подал данный иск в суд лишь ***.
 
    Ссылка представителей истца на отсутствие у БУ РК «Яшкульская районная больница» денежных средств для оплаты юридических услуг представителя, не состоящего в штате больницы, не может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку в больнице имеется штатный юрист.
 
    Отсутствие же у больницы копий решений арбитражных судов, по мнению суда, не препятствовало своевременному обращению истца за судебной защитой, поскольку при обращении в суд истец был вправе ходатайствовать об оказании ему судом содействия в истребовании решений арбитражных судов. При этом на момент обращения в суд у истца отсутствовали надлежащим образом заверенные копии решений арбитражных судов и они были истребованы судом, следовательно, до обращения в суд истец не предпринимал каких-либо мер для получения копий этих судебных решений. Кроме того, рассмотрение арбитражными судами первой и второй инстанций дел по искам МВД по РК осуществлялось с участием представителей больницы и поэтому копии решений этих судов должны быть у истца.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, пропущен истцом без уважительных причин.
 
    Учитывая, что в судебном заседании ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд, а доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Справкой, выданной Учреждением «Юридическая консультация Яшкульского района РК» ***, подтверждаются расходы ответчика Салова А.Д. на оплату услуг представителя Манжиковой Л.Н. в размере *** рублей.
 
    Исходя из требований разумности, обстоятельств дела и его фактической и правовой сложности, а также времени занятости в судебном разбирательстве представителя ответчика Манжиковой Л.Н., суд полагает, что размер расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме *** рублей является соотносимым с объемом выполненной представителем ответчика работы. В связи с этим сумма указанных расходов на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» к Салову А.Д. о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения вреда.
 
    Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» в пользу Салова А.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий С.В. Шовгуров