Решение от 15 октября 2014 года

                                        Дело № 2-1216/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 15 октября 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, с учетом переименования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью)) о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, взыскании незаконно удержанных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 943 рубля 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 51 рубль 60 копеек, расходов на ксерокопию документов в размере 188 рублей.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № 11017591948, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил истице кредит в размере 209 400 рублей сроком на 1 104 дня, под 22,90 % годовых, а заемщик обязалась возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за подключение к Программе страхования в размере 59 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о добровольном возврате незаконно удержанной комиссии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, законные требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были. Истица считает, что комиссия за подключение к Программе страхования нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативными актами не предусмотрены, применительно к пункту 2 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» действия ответчика по взиманию комиссии не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с вышеизложенным, просит применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 943 рубля 41 копейка. Ввиду нарушения ответчиком прав потребителя, истице причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубль 60 копеек, расходы на ксерокопию документов в размере 188 рублей.
 
    ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 заключила с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых была предусмотрена комиссия, полученная по операциям кредитования. Данным условием были нарушены права ФИО1 как потребителя. ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», однако ответчик отказал в удовлетворении требований.
 
    Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела от представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО5 имеется возражение, изученное судом, согласно которому представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассматривать дело в их отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов ввиду их несоразмерности нарушенным обязательствам. Кроме того, размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей считает завышенным и несоответствующим принципу разумности.
 
    Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенного времени и месте рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № 11017591948, по условиям которого истица получила кредит в размере 209 400 рублей сроком на 1 104 дня, под 22,90 % годовых. При этом ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязуется предоставить ФИО1 кредит в указанном размере и на указанных условиях, а ФИО1 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей (л.д. 6-8).
 
    Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно разделу 4 указанного договора, Банк оказывает ФИО1 услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья ФИО1 в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы. ФИО1 обязана оплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1, которую банк обязуется предоставить ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета истицы.
 
    Комиссия за подключение к Программе страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 рублей была удержана Банком из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).
 
    На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    На основании вышеуказанных норм Закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о неправомерности взыскания комиссии по вышеуказанному кредитному договору с требованием о возврате денежных средств (л.д. 19). Данная претензия Банком оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно представленному возражению представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», подключение к программе страхования для получения кредита необязательно, напротив, услуга оказывается исключительно на добровольной основе и с согласия клиента. Подписи ФИО1 означают выраженное согласие на получение предложенных банком услуг. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, процентов, штрафа и судебных расходов также не имеется, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Исходя из вышеизложенных норм Закона, суд приходит к следующим выводам.
 
    Условиями кредитного договора на ФИО1 возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора, определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему. Кроме того, заемщик, при согласии на страхование, лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, иных условий страхования.
 
    Суд, изучив условия кредитного договора, приходит к выводу, что его положения (пункт 4) сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без заключения с Банком договора подключения к Программе страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии за подключение к Программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражении о том, что заемщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов в части возможности отказа от данной услуги, т.к. представленные документы не могут об этом однозначно свидетельствовать. Бланк заявления на подключение к программе страхования составлен таким образом, что имеется возможность проставления отметки в чистой графе о согласии на подключение к программе страхования и после его подписания заявителем. Условия о предоставлении данной услуги включены в текст кредитного договора. Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту. Указанное страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка. Информация о стоимости услуги в рублях отсутствует. Доказательств того, что заемщик ознакомился и подписал именно указанную ответчиком редакцию Общих условий предоставления кредитов, суду не представлено.
 
    Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено в статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 в части удержания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования в общей сумме 59 400 рублей применительно к положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными, как ущемляющее права потребителя, и необходимости применения последствий недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств.
 
    Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Центральным Банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    Также, согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Период пользования денежными средствами ответчиком, уплаченными ФИО1 в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента рассчитан представителем истицы с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленный представителем истицы расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 943 рубля 41 копейка судом проверен, признан верным, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом.
 
    Так, в пределах заявленных истцом исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 657 дней просрочки, подлежащие взысканию с Банка в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 943 рубля 41 копейка, расчет которых выглядят в следующем виде: 59 400 рублей (сумма удержанной комиссии) х 8,25 % / 100 / 360 дней х 657 дней = 8 943 рубля 41 копейка.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявлена просьба об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащееся в возражении на исковое заявление.
 
    Учитывая несоразмерность размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает в данном случае возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов с 8 943 рубля 41 копейка до 6 000 рублей.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ». В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    В остальной части исковые требования заявителя о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отклонить.
 
    Всего сумма убытков, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 400 рублей (59 400 рублей + 6 000 рублей + 2 000 рублей).
 
    Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Принимая во внимание отказ Банка от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя ФИО1 суммы в размере 33 700 рублей (67 400 рублей * 50 % = 33 700 рублей).
 
    В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов подтверждаются квитанцией № серии КЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 рублей, выданной ООО Издательский центр «Клевер» (л.д. 25).
 
    Почтовые расходы в размере 51 рубль 60 копеек подтверждаются чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 рубль 60 копеек (л.д. 21).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), а также пояснениями представителя истицы подтверждается, что расходы ФИО1 по оплате услуг своего представителя составляют в размере 10 000 рублей.
 
    С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить ФИО1 понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 162 рубля + 200 рублей за требование неимущественного характера, от оплаты которой истицы освобождена на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 168, 180, 422, 819, 934, 935 ГК РФ, 10, 13, 15, 16, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.    
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и взыскать с ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 сумму оплаченной по договору комиссии в размере 59 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 33 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 188 рублей, почтовые расходы в размере 51 рубль 60 копеек, всего 109 339 рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 362 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья                         Басыров Р.Р.