Решение от 15 октября 2014 года

    № 2-1270/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Сибай      15 октября 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
 
    при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,
 
    с участием истца Дерняевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерняевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дерняева О.А.. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых. Перед оформлением заявки на предоставление кредита и до заключения договора в ходе разговора с сотрудником банка, последний пояснил ей, что кредит выдается только тем лицам, кто подключиться к программе страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в данной программе руководство банка в одностороннем порядке может уменьшить сумму выдаваемого кредита либо в выдаче кредита заемщику отказать. Указанный кредитный договор и договор страхования были подписаны ею, несмотря на то, что намерений застраховать свою жизнь и здоровье она не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью получить кредит. Плата по страховому взносу на личное страхование составила <данные изъяты> за весь срок кредитного договора. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлось обязанность заемщика участвовать в программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны ответчиком в свою пользу со счета, открытого на её имя. Полагает, что указанные услуги по страхованию заемщика являются навязанными, ущемляют её права, как потребителя, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства. Банк фактически навязал ей кредит на сумму страховки и в последующем списал страховую премию с неё. При этом она не приобрела прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренные на оплату комиссии за подключение к программе страхования. Положения договора о страховании жизни являются обременительными, навязанными ей ответчиком вопреки её воле для извлечения своей выгоды, не соответствуют принципу добросовестности коммерческой деятельности, существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как не представляют заемщику возможности изменить условия договора, являющимися в данном случае существенными. Возложив на неё обязанность по оплате суммы комиссии Банк обременил нее уплатой процентов, начисленных на сумму комиссии в течение всего срока действия кредитного договора, чем причинил ей убытки на сумму уплаченных процентов на сумму комиссии за страхование. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
 
    Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы в размере <данные изъяты> рублей по страховому взносу на личное страхование; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей, убытки на сумму <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения от суммы <данные изъяты> взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Дерняева О.А.. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что в возникших правоотношениях истец является экономически слабой стороной, кредитный договор заключен в типовой форме, изготовленный типографским способом, не является самостоятельным документом, является договором присоединения, без подписаний таких условий кредит клиенту не выдается, форма заполняется сотрудником банка, клиент лишь ставит подписи. Нет отдельной графы о том, что согласна, либо не согласна на страхование, нет выбора страховой компании. Истец лишен возможности заключить договор страхования с иной компанией и возможно на более выгодных условиях.
 
    Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Ариткулова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещены о его времени и месте, заявлений, ходатайств, возражений не поступило.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита – это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие из данных договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Пункт 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
 
    Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора Дерняевой О.А. были подписаны распоряжение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она согласна быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Ренессанс Жизнь» в котором указано, что истец просит «заключить с ней и в её отношении договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев», согласна, что «договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме», «договор страхования скрепляется её собственноручной подписью на заявлении на страхование», «полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис ей вручены, с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования». Кроме того, отдельно оговорено, что Дерняева О.А. «информирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк», решения о предоставлении мне кредита». Все вышеуказанные условия оговорены, с ними ознакомлена, согласна и скреплены подписью заемщика.
 
    Согласно условиям договора кредитования, являющихся составной частью кредитного договора, разделу V, заключение кредитного договора осуществляется посредством обращения клиента к уполномоченному банком лицу (УБЛ) для заполнения заявки, в которой Клиент указывает информацию о себе и условия кредитования, выбранные Клиентом. При этом в силу п.V.5 условий, услуги по страхованию оказываются по желанию Клиента, в этом случае по выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования либо по программе коллективного добровольного страхования, реализуемого Банком на основании договора коллективного страхования, заключенного им со страховщиком. По программе коллективного страхования Клиент, изъявивший на то желание, является Застрахованным, а Банк страхователем и Выгодоприобретателем, в этом случае Банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов, а Клиент обязуется уплачивать Банку возмещение указанных взносов. Застрахованным является Клиент, давший письменно (в том числе расписавшись в соответствующем поле заявки) или устно, в том числе с использование записи телефонных переговоров согласие на страхование.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Присоединение к Программе коллективного страхования Дерняевой О.А.. осуществлено в добровольном порядке исключительно по ее волеизъявлению, она согласилась с их условиями и приняла Правила страхования и полисы ей вручены, о чем свидетельствуют ее подписи.
 
    В заявлении по кредитному договору заемщик Дерняева О.А. указала, что просит перечислить сумму, указанную в заявке в размере <данные изъяты> рублей, для оплаты страхового взноса страховщику. В случае получения Банком ее согласия как заемщика быть застрахованным по программе коллективного страхования согласна с назначением Банка выгодоприобретателем, поручает Банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с ее счета расходов на оплату страхового взноса. В указанном заявлении Дерняева О.А.. указала, что «согласна быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования». Более того, в заявлении на страхование Дерняева О.А. указала, что понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию». Таким образом, право выбора страховой компании ей также предоставлено.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, предъявленные требования к ООО «ХКФ Банк» несостоятельны. Банк в данном случае не является страховщиком по договору страхования, было осуществлено лишь информирование заемщика Дерняевой О.А. об оказываемой услуге добровольного страхования. Дерняева О.А.. добровольно собственноручно подписала заявления на страхование с просьбой о заключении договора страхования, которое в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.
 
    Судом установлено, что условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали Дерняеву О.А. подписать заявление на страхование либо кредитование обусловлено обязательным страхованием клиента. Не вытекает такое обязательство Клиента и из условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, а равно отсутствует и условие о заключении договора страхования с единственно возможным страховщиком.
 
    Заемщик выразил свое волеизъявление на кредитование со страхованием. Из текста кредитного договора не следует, что услуга по страхованию является обязательной, либо заемщик обязан заключить договор страхования с единственным юридическим лицом (конкретной страховой организацией), то есть заемщику предоставлено право выбора по собственному усмотрению, следовательно, истец был вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях либо заключить кредитный договор без страхования, либо оформить кредитование со страхованием с иной страховой организацией по своему выбору, а равно выбрать иную кредитную организацию.
 
    Действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ. Исполнение обязательств может обеспечиваться и другими, не указанными в статье 329 ГК РФ способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Поэтому при заключении договора стороны были вправе определить обеспечение, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, и установить вид обеспечения, исключающий возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как потеря работы.
 
    Оспариваемый договор с Банком истец заключил добровольно, согласился с его условиями, претензий по этим условиям к банку не предъявлял, исполнил условия кредитного договора. Подписывая заявление на выдачу кредита, истец понимал и соглашался, что будет выступать застрахованным лицом на установленных условиях.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Дерняевой О.А. о признании ничтожными условий сделки по кредитному договору, навязанные банком заемщику в части страховых отношений, следует отказать за необоснованностью.
 
    Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, являются производными от первоначального требования и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Дерняевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
Судья:                             Суфьянова Л.Х.